Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42826 (ключевые темы: автостоянка - чужое незаконное владение - договор аренды земельного участка - услуги по хранению - пропуск срока исковой давности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42826

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Андреевой И.Ю.

при секретаре Бабойдо И.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе Муслакова А.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 г., которым постановлено: Взыскать с Муслакова А.А. в пользу ООО "Осень" денежные средства в размере ... руб. ... коп., возврат госпошлины ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а всего ... рублей, в остальной части иска - отказать; установила:

ООО "Осень" обратилось в суд с иском к Муслакову А.А. о взыскании денежных средств, истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что ООО "Осень" является собственником автостоянки по адресу: г. Москва, Н. ... и осуществляет предпринимательскую деятельность по сдаче в пользование машиномест (боксов) гражданам - членам автостоянки, другим гражданам, юридическим лицам. 20 мая 1996 года между ТОО "Осень" и Земельным комитетом был заключен договор аренды земельного участка для устройства временной открытой автостоянки на 24 машиноместа и строительства 18 железобетонных боксов в качестве подпорной стены для укрепления откоса. 21 февраля 2008 года между ООО "Осень" и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка, расположенного под 16 железобетонными боксами, в том числе под боксом N 1, который занимает Муслаков А.А., на срок до 16.08.2012 года. Боксы являются быстровозводимыми гаражами модульного типа, не имеющими фундамента. Они могут быть свободно перемещены, демонтированы, разобраны на составляющие. Боксы не являются объектами капитального строительства, не полежат техническому учету в БТИ, регистрации в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчик занимает бокс N 1, пользуется боксом, однако не платит за его содержание, уклоняется от заключения договора аренды бокса в письменной форме. В соответствии с приказом генерального директора ООО "Осень" N 41 от 29.12.2009 года установлена плата за предоставление машино-места в бетонном боксе - ... руб. в месяц. Ответчик продолжает незаконно, пользоваться гаражным, боксом. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность за пользование боксом за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2010 года - ... руб., истребовать имущество - гаражный бокс из чужого незаконного владения Муслакова А.А. Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, уменьшил размер задолженности до ... руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом. В телеграмме, направленной в суд, просил дело слушанием отложить, в связи с болезнью. Больничный лист не представлен. В связи с чем, суд, признав причину неявки неуважительной, рассмотрел дело при данной явке. В материалы дела ответчиком были представлены возражения, в которых он, в том числе, просил применить пропуск срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Муслаков А.А. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Муслакова А.А. - Сентебова С.Л., представителя ООО "Осень" - Лобачева В.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, Правилами оказания услуг автостоянок, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001 г. N 795.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 мая 1996 года между Московским земельным комитетом и ТОО "Осень" был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) сроком на три года под устройство временной открытой автостоянки на 24 машиноместа и строительство 18 железобетонных боксов в качестве подпорной стены для укрепления откоса. Договор расторгнут соглашением от 21 февраля 2008 года.

Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 03.08.1995 года N 834-РП ТОО "Осень" был предоставлен земельный участок под устройство временной автостоянки и строительство 18 железобетонных боксов в качестве подпорной стены для укрепления откоса.

21 февраля 2008 года был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка сроком до 16 августа 2012 года для эксплуатации 16 железобетонных боксов.

В соответствии со Свидетельством от 25 мая 2000 года зарегистрировано изменение названия с ТОО "Осень" на ООО "Осень".

Согласно Уставу, утвержденному 23.02.2000 года, ООО "Осень" создано на основании решения учредителя N 1 от 23 февраля 2000 года. Целями деятельности является удовлетворение общественных потребностей и извлечение прибыли. П. 2.2 Устава определен предмет деятельности общества, в том числе оказание услуг населению, осуществление проектных, строительных, ремонтных и др.

Решением учредителя N 18 от 10.02.2006 года были утверждены Правила пользования автостоянкой ООО "Осень".

Согласно п. 3 Правил за клиентом сохраняется право на долгосрочное, временное и краткосрочное хранение транспортного средства при условии ежемесячной оплаты за пользование автостоянкой и оказываемые услуги. В обязанности клиента входит заключение с владельцем автостоянки договора на право пользования услугами автостоянки.

В соответствии с приказом генерального директора ООО "Осень" N 45 от 10.12.2007 года установлена плата за предоставление машино-места в бетонном боксе - ... руб в месяц.

В соответствии с приказом генерального директора ООО "Осень" N 28 от 27.12.2008 года установлена плата за предоставление машино-места в бетонном боксе - ... руб в месяц.

В соответствии с приказом генерального директора ООО "Осень" N 41 от 29.12.2009 года установлена плата за предоставление машино-места в бетонном боксе - ... руб. в месяц.

Уведомлениями (л.д. 31-39) подтверждается требование истца о необходимости погашения задолженности за предоставление услуг по пользованию боксом.

Вынося решение, суд исходил из того, что истец является коммерческой организацией, оказывающей населению услуги по хранению автотранспорта, организовав платную автостоянку. При этом у ответчика имеется задолженность по оплате услуг, оказываемых ООО "Осень".

Отказывая в удовлетворении иска в части истребования имущества из чужого незаконного владения, суд указал на отсутствие для этого правовых оснований.

В этой части решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что у ответчика нет права на заключение договора аренды, т.к. само ООО "Осень" собственником земельного участка или боксов не является.

Однако, данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения, т.к. деятельность ООО "Осень" осуществляется в рамках Правил оказания услуг автостоянок, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001 г. N 795, в соответствии с которыми истец оказывает услуги по хранению автомототранспортных средств на автостоянках по возмездному договору.

При этом, вопрос формирования цен на ту или иную услугу и порядок ее установления, в данном случае приказами генерального директора ООО "Осень", входит в компетенцию самого юридического лица и не связан с размерами арендных платежей, которые ООО "Осень" оплачивает по договору аренды земельного участка.

Далее в жалобе ответчик указывает на то, что он оплатил пай за данный бокс и является его собственником.

Данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения, т.к. ООО "Осень" не является гаражно-строительным кооперативом, а является обществом с ограниченной ответственностью, предметом деятельности которого является оказание услуг населению, в том числе, предоставление автостояночных услуг, а потому ни за одним членом стоянки не может быть признано право собственности на бокс по основаниям п. 4 ст. 218 ГК РФ.

В кассационной жалобе Муслаков указывает на то, что судом не было рассмотрено его ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Однако, данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения в силу следующего.

В решении суда действительно не содержится выводов суда о заявленном ходатайстве. Однако, размер суммы, подлежащей взысканию, определен именно с учетом заявленного ходатайства.

Так, истец обратился в суд с указанным иском 8.02.2011 г., определив, при этом, период задолженности с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. в сумме ... руб. С учетом положений ст. 196 ГК РФ, истцом был пропущен срок исковой давности для взыскания периодического платежа за январь 2008 г. Сумма данного платежа составляет ... руб. Таким образом, судом определен размер задолженности ... руб.

Именно на эту сумму истец и снизил размер исковых требований в последнем судебном заседании, что не привело к нарушению прав ответчика. В связи с чем, не может служить основанием для отмены решения довод о том, что суд, в нарушение положений ст. 39 ГПК РФ не отложил по этим основаниям судебное заседание, назначенное на 16.06.2011 г. Заявление о взыскании расходов на представителя в сумме ... руб. было подано истцом в период досудебной подготовки, а также уточнение к нему с приложением квитанции 27.05.2011 г., т.е. также не на последнем заседании. В связи с чем, на суде также не лежало обязанности отложения дела 16.06.2011 г. по этим основаниям.

В решении суд действительно не приводит расчета суммы ... руб. Однако, данный расчет содержится в материалах дела (л.д. 80), представленный истцом и содержащий сведения обо всех, произведенных ответчиком за оспариваемый период выплатах. Период задолженности уточнен как в дополнении к иску, поданном 28.02.2011 г. (л.д. 7), так и во всех имеющихся в деле расчетах - с 01.01.2008 г. по 31.10.2010 г.

На основании изложенного не может служить основанием для отмены судебного решения явная описка, допущенная судом при указании периода "С 01.10.2008 г. по 31.01.2008 г.".

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: