Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42866 (ключевые темы: оставление заявления без движения - возвращение заявления - права и свободы - срок для исправления недостатков - определение суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42866

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

и судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по частной жалобе Антонюк О.В. на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 28 апреля 2011 года по заявлению Антонюк О.В. об оспаривании действий (бездействия) Федерального медико-биологического агентства; установила:

Определением суда от 28.04.2011 г. возвращено заявление Антонюк О.В. об оспаривании действий (бездействия) Федерального медико-биологического агентства.

Не согласившись с данным определением суда, Антонюк О.В. обжалует его в кассационном порядке.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Антонюк О.В. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела следует, что определением суда от 14.03.2011 г. заявление Антонюк О.В. было оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям закона, а именно: в заявлении не указано, какие решения, действия (бездействие) ФМБА России заявитель оспаривает и должны быть, по ее мнению, признаны незаконными, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Возвращая исковое заявление Антонюк О.В. определением от 28.04.2011 г., суд, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что в срок до 18 апреля 2011 года требования определения суда от 14.03.2011 г. не были выполнены.

Между тем, согласно представленному материалу, письмо суда с копией определения от 14.03.2011 г. не было вручено Антонюк О.В. (л.д. 2), в связи с чем заслуживают внимания доводы частной жалобы о том, что заявитель не была извещена о необходимости устранения недостатков своего заявления, в результате чего она была лишена реальной возможности выполнить указания суда, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления Антонюк О.В., в связи с чем определение суда от 28.04.2011 г. судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное в нарушение процессуальных прав Антонюк О.В. Согласно требованиям ст. 374 ГПК РФ данный вопрос подлежит передаче в тот же суд для нового рассмотрения с учетом вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: