Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42869 (ключевые темы: частная жалоба - отбывание наказания - сроки - ходатайство - материалы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42869

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Суменковой И.С., Фроловой Л.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. материал по частной жалобе Морозова Г.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 года, которым постановлено: возвратить заявление Морозову Г.В. Разъяснить заявителю право на повторное обращение в суд с данным заявлением в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ; установила:

Морозов Г.В. обратился в суд с заявлением - в форме ходатайства, в котором не указал о защите каких нарушенных гражданских прав им заявлено.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года заявление Морозова Г.В. оставлено без движения сроком до 01 июля 2011 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Морозов Г.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно является незаконным и не обоснованным.

В судебное заседание суда кассационной инстанции Морозов Г.В. не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Находится, ввиду отбывания наказания, в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области. В связи с чем, руководствуясь ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив поступивший с частной жалобой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Возвращая заявление Морозова Г.В., предъявленное им в суд в виде ходатайства, суд первой инстанции обоснованно указал, что в установленный судом срок Морозовым Г.В. не устранены недостатки, указанные в определении от 06 июня 2011 года.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку указанное определение от 06 июня 2011 года Морозовым Г.В. не исполнено, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судом оно обоснованно возвращено.

Доводы частной жалобы Морозова Г.В. о том, что принятое Перовским районным судом определение является незаконным, - судебная коллегия полагает несостоятельными.

Доводы частной жалобы Морозова Г.В. основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение суда о возврате заявления Морозова Г.В. является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Морозова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: