Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42877 (ключевые темы: разрешение на установку - права и свободы человека и гражданина - хранение автомобилей - право собственности на земельный участок - место рассмотрения дела)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42877

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Суменковой И.С., Фроловой Л.А.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. дело по кассационной жалобе Бибиковой А.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 года, которым постановлено:

обязать Бибикову А.В. демонтировать металлический тент типа "ракушка" N ... и освободить земельный участок по адресу: г. ... в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае отказа демонтировать и вывезти металлический тент предоставить Префектуре ВАО г. Москвы право произвести данные работы за счет своих средств с последующим взысканием расходов с ответчика; установила:

Префектура ВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Бибиковой А.В. об обязании демонтировать и вывезти укрытие по адресу: г. ..., мотивируя требования тем, что ответчик занимает земельный участок по адресу: ..., где установил тент-укрытие без оформления разрешительной документации, что является нарушением Постановления Правительства г. Москвы от 8 июля 2003 года N 526-ПП.

Представитель истца Соломатина А.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Бибикова А.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик Бибикова А.В., ссылаясь на то, что судом при рассмотрении настоящего дела неправильно определены юридически значимые обстоятельства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик Бибикова А.В. и ее представитель Шмаков А.С. поддержали доводы кассационной жалобы, просили решение суда отменить. Между тем, ответчик не отрицала, что до настоящего времени пользуется тентом, в котором находится ее имущество, она имеет транспортное средство.

Представители истца Префектуры ВАО г. Москвы, третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, привлеченных к участию в деле.

Судебная коллегия, выслушав объяснения ответчика Бибиковой А.В. и ее представителя Шмакова А.С., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. ..., установлен металлический тент для хранения автотранспортных средств, без оформления разрешительной документации в нарушение "Порядка получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", утвержденного одноименным постановлением Правительства Москвы от 08.07.03 г. N 526-ПП, в котором хранятся личные вещи ответчика Бибиковой А.В. Как следует из акта, 31.05.2011 года в ходе комиссионной проверки установлено, что на вышеуказанной территории расположен металлический гараж тент "ракушки", принадлежащий Бибиковой А.В. Договор аренды или свидетельство о праве собственности на земельный участок, занимаемый металлическим гаражом, у владельца отсутствуют.

Ответчику Бибиковой А.В. неоднократно предлагалось демонтировать металлическое укрытие.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством предусмотрен ст. 34 Земельного кодекса РФ.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правильно руководствовался Уставом города Москвы и постановлением Правительства г. Москвы от 08.07.03 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", нормами гражданского и земельного законодательства и, приминая во внимание то обстоятельство, что разрешения в установленном законом порядке на установку металлического укрытия гаражного назначения не получено, в добровольном порядке Бибикова А.В. земельный участок от металлического бокса, которым пользуется до настоящего времени, не освободила, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, предоставив ответчику дополнительное время для освобождения земельного участка от металлического бокса.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что Бибикова А.В. не является собственником тента, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку ответчик не отрицала в судебном заседании кассационной инстанции она пользуется указанным боксом.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, - направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности состоявшего по делу решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Бибиковой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: