Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42890 (ключевые темы: частная жалоба на определение - восстановление пропущенного срока - истечение срока обжалования - лицо, подавшее жалобу - представление прокурора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42890

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

и судей Сорокиной Л.Н., Суменковой И.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по частным жалобам Елизарова И.П. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 05 сентября 2011 года о возврате частной жалобы Елизарова И.П. на определения суда; установила:

Определением суда от 05.09.2011 г. Елизарову И.П. возвращена частная жалоба на определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года, 28 июля 2011 года, 09 августа 2011 года, 10 августа 2011 года.

Не согласившись с данным определением суда, Елизаров И.П. обжалует его в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Елизарова И.П., обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая Елизарову И.П. частную жалобу на определения суда от 19 июля 2011 года, 28 июля 2011 года, 09 августа 2011 года, 10 августа 2011 года, суд исходил из того, что она подана с пропуском срока на ее подачу и в жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, поскольку частная жалоба на указанные определения суда была подана по истечении десятидневного срока, предусмотренного ст. 372 ГПК РФ, и на момент вынесения судом определения от 05.09.2011 г. со стороны заявителя жалобы суду не было представлено заявление о восстановлении данного срока со ссылкой на доказательства уважительности его пропуска, у суда имелись законные основания для возврата указанной частной жалобы.

Таким образом, определение первой инстанции от 05.09.2011 г. судебная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Частные жалобы на определение суда от 05.09.2011 г. не содержат правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Указанные в жалобах доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, а частные жалобы Елизарова И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: