Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42918 (ключевые темы: РАЕН - копии документов - оставление заявления без движения - квитанция об оплате - президент)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42918

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

судей Харитонова Д.М. и Пашкевич А.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по частной жалобе Меньших О.Ф. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление Меньших О.Ф. оставить без движения до 17 января 2011 года, предложив устранить указанные недостатки. В случае неустранения недостатков в установленный срок заявление будет считаться неподанным и возвращено; установила:

Меньших О.Ф. обратился в суд с иском к Президенту МААНОиИ академику РАЕН Потоцкому В.В. о выдаче приоритетной справки и дипломов.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы заявитель.

В заседание судебной коллегии стороны не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что в нарушение требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ в заявлении не указан адрес места жительства ответчика (ответчиком указан гражданин, а не юридическое лицо), не представлены копии документов, подтверждающих изложенные истцом обстоятельства, для ответчика, заявление не оплачено госпошлиной.

Судебная коллегия находит указанные выводы преждевременными.

Суд не учел, что как следует из искового заявления требования фактически заявлены к юридическому лицу МААНОиИ президентом которого является академик РАЕН Потоцкому В.В. а адрес МААНОиИ в иске указан.

Указание в определении на то, что не представлены копии документов, подтверждающих изложенные истцом обстоятельства не основано на материалах дела, поскольку как следует из перечня прилагаемых к иску документов такие документы истцом к иску прикладывались. Акт об отсутствии приложений к исковому заявлению судом не составлялся.

Судебная коллегия отмечает, что суд не был лишен возможности предложить истцу представить суду квитанцию оплаты госпошлины на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с законностью определения, поскольку основания, по которым суд оставил исковое заявление без движения.

При отмене определения вопрос надлежит передать в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст.ст. 136, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2010 года отменить.

Передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи