Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42932 (ключевые темы: гаражный бокс - право пользования - земельный участок - прекращение договора аренды - хозяйственное ведение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42932

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Зубковой З.В.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационной жалобе ответчика Мельниченко Л.К. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 04 августа 2011 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать Мельниченко Л.К. в 7-ми дневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от гаража N ... по адресу: ....

Предоставить Префектуре ВАО г. Москвы право осуществить демонтаж гаража N ... по адресу: ... за счет средств Мельниченко Л.К. в случае неисполнения им решения суда в течение установленного судом срока.

Взыскать с Мельниченко Л.К. в доход государства расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.; установила:

Префектура ВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Мельниченко Л.К. об обязании ответчика в 7-дневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., от принадлежащего ответчику гаражного бокса N ....

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ответчик Мельниченко Л.К. Ответчик Мельниченко Л.К. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержал.

Представитель истца Префектуры ВАО г. Москвы, представители 3-х лиц в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции установил, что собственником спорного земельного участка является г. Москва, на спорном земельном участке расположен гаражный бокс N ..., принадлежащий ответчику. Доказательств законного использования этого земельного участка под размещение на нем гаражного бокса ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку не имея права пользования спорным земельным участком, принадлежащим на праве собственности другому лицу, ответчик должен освободить этот земельный участок от принадлежащего ему имущества.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В своей жалобе ответчик ссылается на то, что он имеет право пользования спорным земельным участком на основании положений ст. 36 ЗК РФ.

Судебная коллегия находит этот довод ошибочным, основанном на неправильном толковании положений ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 36 ЗК РФ, возможность приобретения прав на земельный участок, находящийся под объектом недвижимости, имеют лица, которым принадлежит этот объект недвижимости.

Вместе с тем, принадлежащий ответчику гаражный бокс не является объектом недвижимости, в связи с чем положения ст. 36 ЗК РФ на спорные отношения не распространяются.

Довод жалоб о том, что гаражи на спорном земельном участке были установлены на основании соответствующих Распоряжений Куйбышевского райсовета от 26.08.1991 г. и Префекта ВАО г. Москвы от 22.07.1992 г., не могут служить основанием к отмене решения, поскольку не опровергает того установленного судом обстоятельства, что в настоящее время права пользования спорным земельным участком у ответчика не имеется.

В 2004 г. спорный земельный участок передавался в краткосрочную аренду (до 29 сентября 2008 г.) ПАСК "Восточный-2", срок договора аренды истек. В настоящее время ПАСК "Восточный-2" не является пользователем спорного земельного участка, что было установлено решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2010 г. по делу по иску ДЗР г. Москвы к ПАСК "Восточный-2" об освобождении спорного земельного участка, которым в иске было отказано оп тем основаниям, что на спорном земельном участке не имеется имущества, принадлежащего ПАСК "Восточный-2".

Довод жалобы о том, что прекращение договора аренды не является основанием для прекращения у ответчика права пользования земельным участком, является ошибочным, поскольку право ответчика пользоваться спорным земельным участком было производно от права ПАСК "Восточный-2", которому спорный земельный участок передавался в пользование по договору краткосрочной аренды. Этот договор прекращен.

Самостоятельного права пользования спорным земельным участком у ответчика не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 04 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: