Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. по делу N 33-42941 (ключевые темы: свидетельство о праве на наследство - признание права собственности - нотариус - свидетельство о праве собственности - наследники)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. по делу N 33-42941

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.

судей Сибул Ж.А., Котовой И.В.

при секретаре Смирновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по кассационной жалобе Стениной Л.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 01 июня 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Стениной Л.А. к Стениной Е.В., Гусаровой Н.В. об исключении автомобиля из наследственной массы, признании права собственности на автомобиль, признании права собственности на ... долю квартиры, признании недействительными зарегистрированных прав и свидетельств о праве на наследство, отмене свидетельств о собственности, исключении записей о зарегистрированных правах, признании права собственности за ответчиками на ... долю денежного вклада отказано; установила:

Стенина Л.А. обратилась в суд с иском к ИФНС России N 20 г. Москвы о признании права собственности на ... долю в квартире в порядке наследования по закону, признании права собственности на автомобиль и исключении его из наследственного имущества, распределении расходов на достойные похороны, на оплату места погребения наследодателя.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, предъявив их к ответчикам Гусаровой Н.В. и Стениной Е.В. и в окончательном виде просила признать за ней право собственности на автомобиль ... и исключить его из состава наследственного имущества после смерти Стенина В.К., признать за ней право собственности на ... долю в квартире ... в порядке наследования по закону после смерти Стенина В.К., признать недействительными зарегистрированные права на основании свидетельств о праве на наследство, выданных Гусаровой Н.В. за реестровым номером ... и Стениной Е.В. за реестровым номером ..., указанные свидетельства признать недействительными, свидетельства о праве собственности отменить, исключить записи из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о зарегистрированных правах на долю в праве 1/12 в общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., признать за ответчиками право собственности на ... долю в наследственном имуществе в виде денежного вклада, составляющего ... и находящегося в ОАО Сбербанк России.

В обоснование иска ссылалась на то, что ... умер ее супруг Стенин В.К., в наследственную массу после смерти которого нотариусом включена ... доля квартиры по адресу: ..., автомобиль ... и денежный вклад на сумму ... в Сбербанке России. Наследниками являются она и две дочери от первого брака.

В настоящее время ей нотариусом выданы свидетельство о праве собственности на ... долю от ... доли квартиры как на супружескую долю, свидетельство о праве собственности на ... долю от денежного вклада как на супружескую долю, свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю от ... доли в ... доли квартиры, свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю от ... доли денежного вклада.

Ответчику Гусаровой Н.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю от ... доли в ... доле квартиры, на 1/3 долю от ... доли вклада, 1/3 долю от ... доли автомобиля. Аналогичные свидетельства о праве на наследство по закону выданы Стениной Е.В. Указывала, что спорный автомобиль был приобретен на денежные средства, полученные ею по договору дарения от ... на приобретение в личную собственность транспортного средства, а поэтому он является ее собственностью и подлежит исключению из состава наследственного имущества.

Считала, что 1/3 доля от ... доли в ... доли квартиры для одного наследника является незначительной и составляет 2,83 кв.м от жилой площади, раздел квартиры с учетом данного размера доли невозможен, а поэтому на основании ст. 1168 ГК РФ просила признать за ней право собственности на 1/2 наследственную долю квартиры, а за ответчиками в счет этого - признать право собственности на ... долю денежного вклада, поскольку она другого жилья не имеет, содержание квартиры несла самостоятельно.

Ответчики Гусарова Н.В. и Стенина Е.В. исковые требования не признали.

3-е лицо нотариус г. Москвы Лущикова И.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, в материалах дела имеется телеграмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Стенина Л.А. по доводам кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции Стенина Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще телеграммой. Стенина Е.В., нотариус г. Москвы Лущикова И.А., надлежаще извещенные судом, в заседание судебной коллегии также не явились.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц, проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав Гусарову Н.В., судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... умер Стенин В.К. После его смерти открылось наследство в виде ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., автомобиля ..., принадлежавшего ему на основании договора купли-продажи от ..., а также денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе N ... Лефортовского отделения Сбербанка России ОАО на счете N ..., открытом ..., с остатком вклада в размере ...

Наследниками первой очереди после смерти Стенина В.К. являются супруга Стенина Л.А., брак с которой заключен ... и две дочери Гусарова Н.В. и Стенина Е.В.

В установленном законом порядке наследники приняли наследство, обратившись к нотариусу.

22 ноября 2010 года нотариусом г. Москвы Лущиковой И.А. истице Стениной Л.А. выданы свидетельства о праве собственности на ... долю в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака (супружеская доля), а также свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю от ... доли в ... доле квартиры по адресу: ... и на 1/3 долю от ... доли денежного вклада. Свидетельство о праве на наследство в виде доли в автомобиле Стенина Л.А. не получила, поскольку считала, что в состав наследственного имущества транспортное средство включено быть не может.

06 декабря 2010 года ответчику Гусаровой Н.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю от ... доли в ... доле квартиры, на 1/3 долю от ... доли вклада, 1/3 долю от ... доли автомобиля.

В этот же день Стениной Е.В. также выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю от ... доли в ... доле квартиры, на 1/3 долю от ... доли вклада, 1/3 долю от ... доли автомобиля.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, в том числе, письменные, объяснения сторон, показания свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорный автомобиль ... является общим имуществом супругов Стениных, был приобретен во время брака на основании договора купли-продажи от ... за счет общих денежных средств.

В судебном постановлении приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты судом во внимание и положены в основу решения, а другие - отвергнуты. Выводы суда мотивированы и сомнений в правильности не вызывают.

При этом доводы Стениной Л.А., указанные в обоснование иска, о том, что автомобиль был приобретен на денежные средства, полученные ею по договору дарения от ... на приобретение в ее личную собственность транспортного средства, своего подтверждение в суде первой инстанции не нашли.

При таких обстоятельствах суд правомерно Стениной Л.А. в удовлетворении иска об исключении автомобиля ... из состава наследственного имущества, признании за ней права собственности на спорный автомобиль отказал.

Ссылка Стениной Л.А. в этой части на иные фактические обстоятельства данного дела, чем установлены судом первой инстанции, при том, что убедительных допустимых доказательств в обоснование данной позиции в суде первой инстанции не представлено, во внимание судебной коллегией не принимается.

Мотивируя решение в части отказа Стениной Л.А. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на ... долю квартиры по адресу: ..., суд правильно в соответствии с действующим законодательством (ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ) определил круг наследников первой очереди после смерти Стенина В.К., доли наследников в составе наследственного имущества, признав их равными, и правомерно пришел к выводу о том, что ответчики наравне с истцом имеют право на наследование причитающихся им долей в наследственном имуществе, а отсутствие у истца другого жилого помещения не может ограничить права наследников по закону на получение наследства. В указанной ситуации при отсутствии доказательств того, что раздел в натуре спорной квартиры невозможен, правила ст. 1168 ГК РФ применению не подлежали, в связи с чем довод Стениной Л.А. об обратном судебной коллегией отклонен.

Отказав истице в иске о признании права собственности на ... долю квартиры, суд оснований для удовлетворения заявленных ею требований о признании за ответчиками права собственности на ... долю денежного вклада в счет доли в квартире не усмотрел.

Остальные заявленные Стениной Л.А. требования производны от указанных выше, в связи с чем в их удовлетворении суд также отказал.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, включая те, которые согласно ч. 2 ст. 364 ГПК РФ могут повлечь безусловную отмену судебного акта, не допущено и таковые не приведены в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 360, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 01 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стениной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи