Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42944 (ключевые темы: застройщик - объекты незавершенного строительства - признание права собственности - частная жалоба - передача недвижимого имущества)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42944

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Сибул Ж.А., Котовой И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по частной жалобе Пономаревой Г.М. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года, которым в принятии искового заявления Пономаревой Г.М. к ЗАО "Военинвестстрой", ЖСК "ДОМИЗ", Департаменту имущества г. Москвы о признании права собственности на машиноместо отказано; установила:

Пономарева Г.М. обратилась в суд с иском к ЗАО "Военинвестстрой", ЖСК "ДОМИЗ", Департаменту имущества г. Москвы о признании права собственности на машиноместо N ..., расположенное на -1 уровне двухуровневой подземной автостоянки в строящемся жилом доме по адресу ..., ссылаясь на то, что ответчик не выполняет свои обязательства по передаче объекта недвижимости в собственность, несмотря на то, что денежные средства по договору внесены ею в полном объеме. Просила суд признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы Пономарева Г.М.

В суде кассационной инстанции представитель Пономаревой Г.М. Сухов О.В. по доверенности доводы частной жалобы поддержал.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным.

Отказывая Пономаревой Г.М. в принятии искового заявления, суд исходил из того, что участниками инвестиционного контракта являются ЖСК "Домиз", ОАО "Военинвестстрой" и ДЖП и ЖФ г. Москвы.

В настоящее время имеются сведения о том, что в отношении ответчика ОАО "Военинвестстрой" введено конкурсное производство.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями Федерального закона "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 12.07.2011 N 210-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование.

Таким образом, исходя из обстоятельств, обусловивших подачу искового заявления, а также требований закона, вывод суда первой инстанции о наличии процессуальных оснований для отказа в принятии искового заявления является правомерным.

Доводы частной жалобы о подведомственности спора суду общей юрисдикции по приведенным выше мотивам судебной коллегией отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Пономаревой Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: