Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42955 (ключевые темы: въезд в РФ - общее собрание - членские взносы - заседание правления - паевой взнос)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42955

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе председателя ГСК "Суздальский" на решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 г., которым постановлено:

Признать незаконным и отменить п. 6 Протокола N ... заседания Правления ГСК "Суздальский" от 24 мая 2011 года об установлении с 01 июня 2011 года порядка въезда на территорию ГСК, по которому лицам, имеющим задолженность по уплате членских взносов, превышающую три месяца, ограничивается въезд автотранспорта на территорию ГСК.

В остальной части в удовлетворении заявления Малышева М.И. отказать; установила:

Малышев М.И. обратился в суд с иском ГСК "Суздальский", просил, запретить ГСК выполнять какие-либо капитальные работы без приходно-расходных смет, утвержденных общим собранием, обязать Правление кооператива утвердить размер ежемесячных взносов на содержание и хозяйственные нужды кооператива, признать незаконным и отменить п. 6 решения правления кооператива от 24 мая 2011 года об ограничении въезда и выезда из гаража должникам по оплате ежемесячных взносов.

В обоснование иска ссылался на то, что Правлением ГСК был установлен новый размер ежемесячных взносов в сумме ... руб., которые он отказался платить до утверждения размера взноса общим собранием, а также до утверждения общим собранием смет доходов и расходов, в ответ, на это было принято решение об ограничении въезда и выезда из гаража должникам по оплате ежемесячных взносов, чем нарушено его право на пользование гаражом, поскольку он пожилой человек, инвалид 2 группы, постоянно нуждается в поездках в аптеки и поликлиники. Кроме того, все капитальные и ремонтно-строительные работы должны проводиться только после утверждения смет расходов и только после утверждения этих смет общим собранием, однако ни сметы, ни размер ежемесячных взносов общим собранием не утверждались.

В судебном заседании Малышев М.И. поддержал заявленные требования.

Представителя ГСК "Суздальский" в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Малышев М.И. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Малышева М.И., представителя ГСК "Суздальский" Крупского М.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что истец Малышев М.И. является членом ГСК "Суздальский" и имеет во владении гаражный бокс N ....

В соответствии с п. 3.26 Устава ГСК "Суздальский", утвержденного решением Общего Собрания членов ГСК "Суздальский" от 13 мая 2004 года, член кооператива имеет право: 1) пользоваться постоянно боксом в течение всего времени существования кооператива, при условии полной оплаты паевого взноса...; 7) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений Общего собрания членов кооператива, либо собрания уполномоченных, а также решений Правления и иных органов такого объединения.

Согласно п. 3.25 Устава член кооператива обязан своевременно уплачивать дополнительные и целевые взносы, предусмотренные Уставом кооператива.

В соответствии с п. 6.22 Устава Правление кооператива является исполнительным органом Кооператива, осуществляющим текущее руководство его деятельностью и представляющим кооператив в хозяйственных и иных отношениях.

Решением общего собрания членов ГСК "Суздальский" от 10 мая 2011 года было избрано новое Правление ГСК в составе пяти человек.

Протоколом N ... заседания Правления ГСК "Суздальский" от 24 мая 2011 года, пунктом 6, установлен с 01 июня 2011 года порядок въезда на территорию ГСК, по которому лицам, имеющим задолженность по уплате членских взносов, превышающую три месяца, ограничивается въезд автотранспорта на территорию ГСК.

Протоколом N ... заседания Правления ГСК "Суздальский" от 31 мая 2011 года, пунктом ..., установлены с 01 июня 2011 года членские взносы в размере ... руб. в месяц.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пунктом 6 Протокола N ... заседания Правления ГСК "Суздальский" от 24 мая 2011 года об установлении с 01 июня 2011 года порядка въезда на территорию ГСК, по которому лицам, имеющим задолженность по уплате членских взносов, превышающую три месяца, ограничивается въезд автотранспорта на территорию ГСК, нарушены права истца на пользование боксом, которым в соответствии с Уставом он имеет право пользоваться при условии оплаты паевого взноса. Факт оплаты истцом паевого взноса ответчиком не отрицался, а соответственно истец имеет право пользоваться боксом постоянно без каких-либо ограничений. Уставом ГСК "Суздальский" не предусмотрено право Правления ГСК ограничивать въезд автотранспорта на территорию ГСК, а поэтому вышеуказанное решение принято Правлением ГСК с превышением полномочий, предоставленных Правлению ГСК пунктом 6.22 Устава, что привело к нарушению прав истца.

Суд первой инстанции правильно исходил, что поскольку без въезда транспортного средства на территорию ГСК невозможно пользование гаражным боксом, который в свою очередь непосредственно предназначен для хранения автомобиля, что соответственно привело к невозможности использования автомобиля, поскольку выехав с территории ГСК, истец лишен возможности въехать обратно.

Суд, разрешая спор, пришел к обоснованному выводу суда первой инстанции о том, что наличие у истца задолженности по оплате ежемесячных взносов не может служить основанием для ограничения его права въезда на территорию ГСК, а соответственно и для ограничения права пользования боксом, и ГСК не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании указанной задолженности с Малышева М.И. Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований суд первой инстанции правильно исходил, что поскольку размер ежемесячных взносов уже утвержден, Правлением ГСК "Суздальский" на заседании 31 мая 2011 г., а оснований для запрета выполнять какие-либо капитальные работы без приходно-расходных смет, утвержденных общим собранием, оснований не имеется, поскольку данные требования носят общий характер и неисполнимы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что установление запрета въезда на территорию ГСК транспортных средств лицам, имеющим задолженность по уплате членских взносов, не нарушает их прав как членов ГСК. Пользование боксами зависит от несения расходов по их содержанию.

Судебная коллегия полагает, что приведенный довод необоснован, поскольку суд первой инстанции дал оценку приведенным обстоятельствам и указал, что поскольку ответчик не отрицал оплату истцом паевого взноса, то он имеет право пользоваться боксом без ограничений. Кроме того, как усматривается из Устава ГСК "Суздальский", он не содержит ограничений на въезд автомобилей на территорию ГСК.

Довод о том, что суд первой инстанции при вынесении решения не сослался ни на одну норму права - несостоятелен. Так, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Устава ГСК "Суздальский" в рамках которого и заявлены требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя ГСК "Суздальский" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: