Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42960/2011 (ключевые темы: возраст 18 лет - выселение - министерство обороны - обучение - право пользования жилым помещением)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42960/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Сибул Ж.А.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе ФГВОУ ВПО "Военный университет" Министерства обороны РФ на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 августа 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет" Министерства обороны РФ к Красий Д.С., Красий Т.С., Красий С.Г., несовершеннолетней Лемешко М.Г. о выселении удовлетворить частично.

Выселить Красий Д.С., Красий Т.С., Красий С.Г., несовершеннолетнюю Лемешко М.Г. из комнаты размером ... кв.м в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д. ..., корп. ..., кв. ..., без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет" Министерства обороны РФ к Красий Д.С., Красий Т.С., Красий С.Г., несовершеннолетней Лемешко М.Г. о выселении из комнат размером ... кв.м и ... кв.м в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д. ..., корп. ..., кв. ..., без предоставления другого жилого помещения отказать.

В удовлетворении исковых требований Красий Д.С., Красий Т.С., Красий С.Г., несовершеннолетней Лемешко М.Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать; установила:

ФГВОУ ВПО "Военный университет" Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском к Красий С.Г., Красий Д.С., Красий Т.С., несовершеннолетней Лемешко М.Г. о выселении из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Псковская, ..., в обосновании своих требований ссылаясь на то, что военнослужащему Красий С.Р. и членам его семьи временно на период его обучения до 01 ... 1991 г. были выделены две комнаты размером ... кв.м. и ... кв.м. в указанной квартире, после окончания обучения указанные комнаты ответчиками не были освобождены, и, кроме того, Красий С.Г. и членами ее семьи самовольно была занята комната размером ... кв.м. в указанном жилом помещении.

Красий С.Г., Красий Д.С., Красий Т.С., а также от имени и в интересах несовершеннолетней Лемешко М.Г., были заявлены встречные исковые требования к собственнику спорного жилого помещения - г. Москве в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, в обосновании которых было указано на то, что брак между Красий С.Г. и Красий С.Р. был расторгнут, после окончания обучения Красий С.Р. выехал из спорного жилого помещения для постоянного проживания на площади своей второй жены, они проживают на спорной площади, оплачивать коммунальные платежи, осуществляют текущий ремонт жилого помещения.

В судебном заседании представитель ФГВОУ ВПО "Военный университет" Министерства обороны РФ исковые требования поддержал, встречный иск не признал, Красий С.Г., представитель Красий С.Г., Красий Д.С., Лемешко М.Г. встречные исковые требования поддержали, исковые требования ФГВОУ ВПО "Военный университет" Министерства обороны РФ не признали, ДЖП и ЖФ г. Москвы Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ в суд своих представителей не направили.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить ФГВОУ ВПО "Военный университет" Министерства обороны РФ.

Поданное Бутырским межрайонным прокурором г. Москвы кассационное представление на указанное выше решение суда отозвано в порядке ст. 345 ГПК РФ до начала рассмотрения дела в кассационном порядке.

Выслушав представителя ФГВОУ ВПО "Военный университет" Министерства обороны РФ - Миронова В.С., заключение прокурора полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, трехкомнатная квартира, находящаяся на момент рассмотрения дела в собственности г. Москвы, общей площадью 74,4 кв.м, состоящая из трех изолированных комнат размером ... кв.м., ... кв.м. и ... кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, ул. Псковская, ..., решением Исполнительного комитета Краснопресненского районного Совета народных депутатов N ... от 28.08.1985 г. была предоставлена для заселения слушателями и адъюнктами Военно-политической академии имени В.И. Ленина, правопреемником которой является Гуманитарная академия Вооруженный Сил, переименованная приказом Министерства обороны РФ в ФГВОУ ВПО "Военный университет" Министерства обороны РФ.

В связи с зачислением майора Красий С.Р. с 01 ... 1988 года слушателем Военно-политической академии им. В.И. Ленина, ему и членам его семьи - Красий С.Г. (жена) и Красий Д.С., Красий Т.С. (сыновья) на срок до 01 ... 1991 года были предоставлены две комнаты размером ... кв.м. и ... кв.м. в указанной выше квартире.

Красий С.Р. 26 ... 1991 года уволен с действительной военной службы в запас по сокращению штата, с 13 ... 1996 г. зарегистрирован по адресу: Московская область, Солнечногорский район, п. Андреевка, д. ... кв. ....

Брак между Красий С.Г. и Красий С.Р. расторгнут в ... г., Красий С.Г. имеет также несовершеннолетнего ребенка - Лемешко М.Г., 21 ... 1995 г., проживающего совместно с нею на спорной жилой площади, поскольку отец последней Лемешко Г.С. является инвалидом второй группы, зарегистрирован по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, ..., где также зарегистрированы и проживают Лемешко И.С. - инвалид третьей группы, имеющий ребенка-инвалида Лемешко Г.И., 29 ... 1995 г. рождения.

Также, как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в спорном жилом помещении проживают без регистрации Красий С.Г., Красий Д.С., Красий Т.С., Лемешко М.Г., занимая все три комнаты данной квартиры, при этом, со стороны ответчиков по первоначальному иску были представлены квитанции об оплате коммунальных платежей за спорную квартиру.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильно распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что Красий С.Г., Красий Т.С., Красий Д.С. и Лемешко М.Г. были вселены в спорное жилое помещение в виде двух комнат ... кв.м. и ... кв.м. в установленном законом порядке, как члены семьи военнослужащего Красий С.Р., выслуга лет которого на день увольнения составляла свыше 10 лет, имели право состоять на очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях, - суд обоснованно пришел к выводу о том, что их право пользования жилым помещением в виде двух комнат размером ... кв.м. и ... кв.м. не может быть прекращено и они не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

При этом, суд правомерно указал, что поскольку комната размером ... кв.м. была занята ответчиками по первоначальному иску самовольно, из данной комнаты они подлежат выселению.

При разрешении основного иска суд обоснованно исходил из того, что в данном случае, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется, так как возникшие правоотношения имеют длящийся характер.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд также правильно указал, что законных оснований для признания за истцами по встречным исковым требованиям права пользования спорным жилым помещением и заключения с ними в связи с этим договора социального найма в соответствии с положениями ст. 52 ЖК РФ не имеется.

Судебная коллегия, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки в соответствии с требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики по основному иску уклоняются от освобождения жилой площади, при этом, с истцом по основному иску они в трудовых и иных правоотношениях не состоят, по сути, повторяют основания исковых требований ФГВОУ ВПО "Военный университет" Министерства обороны РФ, являлись предметом исследования суда и нашли свое отражение в решении. Данные доводы направлены на переоценку выводов суда, изложенных в решении, что, в силу действующего законодательства, не является основанием для его отмены.

Остальные доводы кассационной жалобы не имеют правового значения для существа спора, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, в связи с чем также не могут повлечь за собой отмену решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГВОУ ВПО "Военный университет" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: