Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42963 (ключевые темы: оставление заявления без движения - прокурор - интересы неопределенного круга лиц - срок для исправления недостатков - библиотеки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42963

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Сибул Ж.А., Котовой И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по представлению заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года, которым заявление Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы оставлено без движения, предоставлен срок до 01 августа 2011 года для исправления указанных недостатков; установила:

Бутырский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании книги из библиотеки Червякова А.А. "Сионские протоколы" автора Нилус С. экстремистской литературой.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит по доводам представления заместитель Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцова С.Н. Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, заслушав прокурора Киприянова А.В., поддержавшего представление, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 131, 132 ГПК РФ настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы без движения, судья исходил из того, что заявление не отвечает требованиям ст. 131-132 ГПК РФ, а именно заявителем не представлено доказательств, на которых основаны заявленные требования. Иных оснований для оставления заявления без движения в определении не указано.

Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя.

Перечень оснований для оставления заявления без движения предусмотрен ст. 136, 131, 132 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с законом непредставление доказательств (документов) на стадии предъявления иска не является основанием для оставления заявления без движения.

При вынесении обжалуемого определения судьей не было принято во внимание, что определение достаточности доказательств для разрешения заявленного спора в силу ст.ст. 147-150, 152 ГПК РФ возможно только после принятия иска к производству суда и на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству.

В данном случае оснований для оставления заявления без движения по правилам ст.ст. 131-132 ГПК РФ не имелось.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции определение судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, данный материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: