Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42967/2011 (ключевые темы: жилая площадь - выселение - исковые требования - постоянное проживание - право пользования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42967/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Сибул Ж.А.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе Савельева А.А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Савельева А.А. к ДЖП и ЖФ города Москвы о признании права пользования квартирой - отказать.

Встречные исковые требования ДЖП и ЖФ города Москвы к Савельеву А.А. о выселении - удовлетворить.

Выселить Савельева А.А. из жилого помещения - квартиры ... дома ... по улице Мусоргского в городе Москве; установила:

Савельев А.А. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Мусоргского, ..., в обоснование своих требований ссылался на то, что 26 ... 2011 года умер его родной брат, который являлся нанимателем вышеуказанной квартиры, с ... 2011 года он (Савельев А.А.) фактически проживает в спорном жилом помещении и несет бремя его содержания.

ДЖП и ЖФ г. Москвы заявлены встречные исковые требования к Савельеву А.А. о выселении, в обосновании которых указано на то, что спорная квартира находится в собственности г. Москвы, с Савельевым А.А. договор социального найма спорного жилого помещения не заключался, спорную жилую площадь он занимает незаконно.

В судебном заседании Савельев А.А. и его представитель исковые требования поддержали, встречный иск не признали, представитель ЖДП и ЖФ г. Москвы первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Савельев А.А. Выслушав Савельева А.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорной муниципальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Мусоргского, ..., был зарегистрирован и проживал на основании договора социального найма Савельев В.А. Савельев В.А. умер 26 ... 2011 года.

Савельев А.А. с 06 ... 1994 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. ..., к. ..., кв. 10 является собственником данного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что надлежащих и достаточных доказательств того обстоятельства, что Савельев В.А., при жизни, вселил в качестве члена своей семьи на спорную жилую площадь в установленном законом порядке Савельева А.А., представлено не было, с Савельевым А.А. договор социального найма не заключался, прежние наниматели жилого помещения при жизни с заявлением о его регистрации в спорной квартиры не обращались, органы регистрационного учета о его вселении в спорную квартиру не уведомляли, кроме того, истец имеет иное жилое помещение для постоянного проживания, в связи с чем, как следствие, суд также правомерно удовлетворил встречные исковые требования, указав, что Савельев А.А. занимает спорную жилую площадь без законных оснований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которыми дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы по сути повторяют основания первоначальных исковых требований, являлись предметом исследования суда и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что, в силу действующего законодательства, не является основанием для его отмены.

Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела, в соответствии с предметом и заявленными основаниями исковых требований, и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств, пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савельева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: