Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2009 г. N КГ-А40/10491-09 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору субподряда, поскольку установлен факт нарушения ответчиком условий оплаты принятых работ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 октября 2009 г. N КГ-А40/10491-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей: Новоселова А.Л., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Ткач В.В. (дов. N 70 от 01.08.2009),

от ответчика: Литвинова А.Н. (дов. N 17 от 09.06.2009),

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 7 октября 2009 года, в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Закрытого акционерного общества "Краснодарстройтрансгаз" на решение от 24 апреля 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Шустиковой С.Н., на постановление 20 июля 2009 года N 09АП-11796/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Жуковым Б.Н., Чепик О.Б., Баниным И.Н., по делу NА40-39146/08-15-305 по иску Открытого акционерного общества "Дальстроймеханизация" к Закрытому акционерному обществу "Краснодарстройтрансгаз" о взыскании задолженности в сумме 43.980.285 руб. 84 коп. (с учетом уменьшения), встречному иску о взыскании задолженности в сумме 5.684.174 руб. 73 коп., третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом Восточная Сибирь-Тихий океан", установил:

открытое акционерное общество "Дальстроймеханизация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Краснодарстройтрансгаз" о взыскании задолженности в сумме 43.980.285 руб. 84 коп. (с учетом уменьшения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 23 сентября 2008 года суд первой инстанции принял встречное исковое заявление Закрытого акционерного общества "Краснодарстройтрансгаз" о взыскании задолженности в сумме 5.684.174 руб. 73 коп. (сумма неустоек по спорному контракту).

Со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом Восточная Сибирь-Тихий океан".

Решением от 24 апреля 2009 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20 июля 2009 года N 09АП-11796/2009-ГК Девятого Арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

При принятии судебных актов суды исходили из того, что истцом доказано надлежащее выполнение им своих обязательств по контракту N 574-07-75-11 от 14.11.2007, а именно выполнение работ на сумму 42.192.468 руб. 61 коп. Указанные работы были приняты ответчиком, однако ответчик свои обязательства по спорному контракту надлежащим образом не исполнил, нарушив условия оплаты принятых работ.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что требования ответчика о применении к Субподрядчику договорной ответственности нельзя признать правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие основания для начисления к взысканию неустойки в соответствии с п. п. 28.1.1, 28.1.4 Контракта.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы третье лицо, явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия его представителей.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими обстоятельствам и имеющимися в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком был заключен контракт 14.11.2007 г. N 584/07/75/11, предметом которого является обязанность субподрядчика (истец) по поручению генподрядчика (ответчик) выполнить работы и услуги по объекту: Первая очередь трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан". Первый пусковой комплекс НПС 21 "Сковородино", в соответствии с Контрактом и Рабочей документацией.

Суды обоснованно, ссылаясь на статью 703 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 5.1. 5.2 спорного контракта, обоснованно пришли к выводу о том, что истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, в то время как ответчик, в нарушение статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.2 статьи 4 контракта нарушил условия оплаты выполненных истцом работ.

Судами также обоснованно установлена стоимость выполненных истцом работ -42.192.468 руб. 61 коп., что является основным долгом и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суды, ссылаясь на пункт 28.2.1. статьи 4 контракта, обоснованно пришли к выводу о правомерном начислении истцом пени в размере 1.787.817 руб. 23 коп. за нарушение ответчиком условий оплаты выполненных работ.

Судами сделан правомерный вывод о том, что ответчиком не доказано наличие оснований, предусмотренных пунктом 28.1.1 контракта, для начисления неустойки, подлежащей взысканию с истца за нарушение графика выполнения работ.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали встречный иск необоснованным и отказали в его удовлетворении.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24 апреля 2009 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20 июля 2009 г. N 09АП-11796/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-39146/08-15-305 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Л.А. Тутубалина

А.Л. Новоселов