Определение Московского городского суда от 19 января 2012 г. N 4г/1-42 (ключевые темы: определение порядка пользования жилым помещением - болезни мочеполовой системы - жилая площадь - владение и пользование - собственники квартир)

Определение Московского городского суда от 19 января 2012 г. N 4г/1-42

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную жалобу Селиховой Г.Л., поступившую в Московский городской суд 29.12.2011 г., на решение мирового судьи судебного участка N 151 района Щукино г. Москвы от 30.08.2011 г. и определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.11.2011 г. по гражданскому делу по иску Селиховой Г.Л. к Селихову В.К., Селихову Л.В. об определении порядка пользования жилым помещением, по иску Селихова В.К. к Селиховой Г.Л., Селихову Л.В. об определении порядка пользования жилым помещением, установил:

Селихова Г.Л. обратилась в суд с иском к Селихову В.К., Селихову Л.В. об определении порядка пользования квартирой (...), ссылаясь на то, что каждой из сторон принадлежит по 1/3 доле в праве собственности на данное жилое помещение. Квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 21,2 кв.м и 15,4 кв.м. В связи с тем, что между сторонами не было достигнуто соглашения о порядке владения и пользования указанным имуществом, истица просила выделить ей в пользование комнату площадью 15,4 кв.м, а ответчикам - комнату площадью 21,2 кв.м. В обоснование данных требований она указывала на то, что Селихов В.К. и Селихов Л.В. - отец и сын, в связи с чем они могут совместно проживать в большей комнате. Следует учесть, что совместного хозяйства с ответчиками она не ведет, а потому ей должно быть выделено изолированное жилое помещение.

Селихов В.К. иск не признал и предъявил к Селиховой Г.Л., Селихову Л.В. встречный иск об определении порядка пользования спорным жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что согласно сложившемуся порядку пользования он и его супруга - Нестерова Л.А. проживают в комнате площадью 15,4 кв.м, остальные же члены семьи пользуются комнатой площадью 21,2 кв.м, проживать в одной комнате с сыном или внучкой - Селиховой Г.Л. у него нет возможности ввиду наличия у него заболевания мочеполовой системы.

Решением мирового судьи судебного участка N 151 района Щукино г. Москвы от 30.08.2011 г. в удовлетворении требований Селиховой Г.Л. и Селихова В.К. отказано.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.11.2011 г. решение мирового судьи от 30.08.2011 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 151 района Щукино г. Москвы от 30.08.2011 г. и определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.11.2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что Селихов В.К., его сын - Селихов Л.В. и внучка - Селихова Г.Л. в равных долях являются собственниками квартиры (...), жилой площадью 36,6 кв.м, состоящей из двух изолированных комнат площадью 21,2 кв.м и 15,4 кв.м. Помимо вышеперечисленных лиц по указанному адресу зарегистрирована дочь Селихова В.Л.

Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Селиховой Г.Л., поскольку предоставление ей в единоличное пользование комнаты площадью 15,4 кв.м, нарушит права остальных собственников жилого помещения, на долю каждого из которых приходится по 12,2 кв.м жилой площади. Также судом обращено внимание на то, что Селихов В.К. не может проживать в одной комнате в Селиховым Л.В., так как страдает заболеванием мочеполовой системы.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Селихова В.К. суд исходил из того, что в спорном жилом помещении отсутствуют комнаты, соответствующие по площади величине долей собственников квартиры.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, Хорошевский районный суд г. Москвы обоснованно оставил его без изменения.

Довод заявителя надзорной жалобы о том, что в спорном жилом помещении проживает только Селихов В.К., не подтвержден достаточными и достоверными доказательствами. Помимо этого следует отметить, что Селихов Л.В. как собственник доли квартиры, равно как и его несовершеннолетняя дочь имеют законные основания для проживания в квартире по месту регистрации.

Ссылка на то, что супруга Селихова В.К. - Новикова Л.А. имеет в собственности другое жилое помещение также не подтверждена. Следует также отметить, что данное обстоятельство не является основанием для отступления от равенства долей собственников квартиры по ул. Маршала Новикова в пользу Селиховой Г.Л.

Остальные приведенные в надзорной жалобе доводы направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.

Однако применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом надзорной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, надзорная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче надзорной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 151 района Щукино г. Москвы от 30.08.2011 г. и определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.11.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче надзорной жалобы Селиховой Г.Л. на решение мирового судьи судебного участка N 151 района Щукино г. Москвы от 30.08.2011 г. и определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.11.2011 г. по гражданскому делу по иску Селиховой Г.Л. к Селихову В.К., Селихову Л.В. об определении порядка пользования жилым помещением, по иску Селихова В.К. к Селиховой Г.Л., Селихову Л.В. об определении порядка пользования жилым помещением - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко