Определение Московского городского суда от 19 января 2012 г. N 4г/1-72 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - препятствия в пользовании - социальный наем - вселение - место регистрации)

Определение Московского городского суда от 19 января 2012 г. N 4г/1-72

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную жалобу Баракова В.И., поступившую в Московский городской суд 30.12.2011 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.05.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2011 г. по гражданскому делу по иску Баракова В.И. к Иващенко М.Е. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, по иску Иващенко М.Е. к Баракову В.И., Бараковой О.В. о признании права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, установил:

Бараков В.И. обратился в суд с иском к Иващенко М.Е. о признании последнего не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: (...), ссылаясь на то, что ответчик был вселен на данную площадь как супруг дочери истца - Бараковой О.В. На момент его регистрации не было получено письменного согласия Бараковой Г.В., которая также проживала по данному адресу. По месту регистрации Иващенко М.Е. никогда не проживал, его личных вещей в данной квартире не имеется.

Иващенко М.Е. иск не признал и предъявил к Баракову В.И., Бараковой О.В. встречный иск о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, мотивируя свои требования тем, что другой жилой площади у него не имеется.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.05.2011 г. постановлено:

в иске Баракову В.И. к Иващенко М.Е. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - отказать.

Признать за Иващенко М.Е. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...). Обязать Баракова В.И. и Баракову О.В. не чинить Иващенко М.Е. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (...).

Обязать Баракова В.И. и Баракову О.В. передать Иващенко М.Е. ключи от квартиры (...).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2011 г. решение районного суда от 05.05.2011 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.05.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы надзорной жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену или изменение в порядке надзора принятых по делу судебных постановлений.

Судом установлено, что в трехкомнатной муниципальной квартире (...) зарегистрированы Бараков В.И., его дочь - Баракова О.В. и её бывший муж - Иващенко М.Е.

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.02.2006 г. в удовлетворении иска Баракова В.И., Бараковой О.В. к Иващенко М.Е. о признании утратившим право пользования данным жилым помещением отказано, а также установлено, что ответчик был вселен на спорную жилую площадь в 1976 году и проживал на ней до 1996 года.

Кроме того судом было установлено, что Бараков В.И. и его дочь чинят Иващенко М.Е. препятствия во вселении в квартиру по месту его регистрации.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу о том, что на основании вступившего в силу решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.02.2006 г. Иващенко М.Е. приобрел право пользования спорным жилым помещением. Судом также учтено, что данным решением суда установлен факт его вселения в квартиру по месту регистрации.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно оставила без изменения решение районного суда.

Довод заявителя о том, что производство по настоящему гражданскому делу должно было быть прекращено судом, так как ранее Иващенко М.Е. уже было отказано в удовлетворении требований об обязании Баракова В.И. и Бараковой О.В. не чинить ему препятствия в пользовании квартирой по ул. Теплый Стан, верно признана судом кассационной инстанции несостоятельной ввиду того, что жилищные отношения между сторонами носят длящийся характер. Кроме того, судом было установлено, что в декабре 2006 года и январе 2007 года ответчиком предпринимались попытки по вселению в спорную квартиру.

Перечисленные в надзорной жалобе доводы, направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом надзорной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, надзорная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче надзорной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.05.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче надзорной жалобы Баракова В.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.05.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2011 г. по гражданскому делу по иску Баракова В.И. к Иващенко М.Е. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, по иску Иващенко М.Е. к Баракову В.И., Бараковой О.В. о признании права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко