Определение Московского городского суда от 16 января 2012 г. N 4г/9-82/2012 (ключевые темы: заключение договора социального найма - признание членом семьи - оценка доказательств - право пользования - судебные постановления)

Определение Московского городского суда от 16 января 2012 г. N 4г/9-82/2012

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

рассмотрев надзорную жалобу Мертемьяновой Т.Д., поступившую в Московский городской суд 30 декабря 2011 года на решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Мертемьяновой Т.Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма, признании права пользования, установил:

Мертемьянова Т.Д. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании членом семьи нанимателя, заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, признании права пользования, ссылаясь на то, что ее брат С.А.Д. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...; в 2002 году истица с согласия своего брата С.А.Д. вселилась в эту квартиру в качестве члена его семьи, они вели общее хозяйство; С.А.Д. был согласен зарегистрировать истицу в указанной квартире, однако не смог это сделать, т.к. часто болел, был инвалидом; в июне ... года С.А.Д. умер; после его смерти истица осталась проживать по указанному выше адресу и оплачивать коммунальные услуги.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года в удовлетворении требований Мертемьяновой Т.Д. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе истец Мертемьянова Т.Д. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из оспариваемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы надзорной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что спорным жилым помещением является однокомнатная квартира N ..., расположенная по адресу: ...; Смиренов А.Д. с 30 марта ... г. был зарегистрирован и являлся нанимателем указанной квартиры; в июне ... г. С.А.Д. умер; Мертемьянова Т.Д. является сестрой С.А.Д.; при жизни С.А.Д. в установленном порядке с заявлением о вселении Мартемьяновой Т.Д. не обращался.

Разрешая данное дело, оценив в соответствии с требованиями процессуального закона, а именно ст. 67 ГПК РФ, имеющие в материалах дела доказательства, в том числе объяснения сторон и показания свидетелей, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования Мертемьяновой Т.Д. удовлетворению не подлежат.

При этом суд обоснованно исходил из того, что достоверных доказательств, подтверждающих наличие у С.А.Д. волеизъявления на изменение договора социального найма в части указания в нем в качестве члена своей семьи Мертемьяновой Т.Д. не представлено. Помимо указанного, судом правомерно принято во внимание то, что до смерти наймодателя С.А.Д. Мертемьянова Т.Д. выехала из спорной квартиры, доказательств того, что выезд Мертемьяновой Т.Д. из квартиры до смерти наймодателя С.А.Д. носил временный характер не предоставлено.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, суд второй инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

Довод надзорной жалобы о том, что суд при разрешении дела неправильно применил нормы материального права, не может служить основанием к отмене судебных постановлений в порядке надзора, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Иные доводы надзорной жалобы сводятся к не согласию заявителя жалобы с оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, и выводами судов первой и кассационной инстанции относительно обстоятельств дела, фактически направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по оценке имеющихся в деле доказательств, поскольку в силу ст.ст. 67, 347 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и кассационной инстанций.

Принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы истца Мертемьяновой Т.Д. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Мертемьяновой Т.Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма, признании права пользования для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

С.Э. Курциньш