Определение Московского городского суда от 29 ноября 2011 г. N 4г/4-10021/2011 (ключевые темы: выдача исполнительного листа - обращение взыскания на заложенное имущество - надзорные жалоба или представление - место жительства - суд надзорной инстанции)

Определение Московского городского суда от 29 ноября 2011 г. N 4г/4-10021/2011

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

изучив надзорную жалобу Марченко Е. Ю., направленную через организацию почтовой связи 27 октября 2011 года и поступившую в суд надзорной инстанции 3 ноября 2011 года, и дополнение к ней, направленное через организацию почтовой связи 6 ноября 2011 года и поступившее в суд надзорной инстанции 16 ноября 2011 года, на определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 1 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2011 года по заявлению открытого акционерного общества "Банк "Зенит" о выдаче исполнительного листа, установил:

Открытое акционерное общество "Банк "Зенит" (далее - ОАО "Банк "Зенит") обратилось в суд с заявлением о выдаче второго исполнительного листа об исполнении решения Зеленоградского районного от 11 ноября 2009 года в части обращения взыскания на заложенное имущество, обосновывая требования тем, что должники имеют различные места жительства, при этом владельцем заложенного имущества является Марченко Е.Ю.

На основании указанного решения суда ОАО "Банк "Зенит" был выдан исполнительный лист в отношении ... М.А., исполнительное производство по которому было окончено в соответствии с постановлением от 28 февраля 2011 года.

Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 1 июня 2011 года заявление ОАО "Банк "Зенит" удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2011 года определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 1 июня 2011 года оставлено без изменения, а частная жалоба Марченко Е.Ю. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Марченко Е.Ю. просит отменить данные судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции; 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется, так как надзорная жалоба не содержит указаний на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении данного дела, в связи с чем доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора.

Рассматривая дело, суд установил, что вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 11 ноября 2009 года удовлетворены исковые требования ОАО "Банк "Зенит" к Марченко Е.Ю. и ... М.А. о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, неустойки, комиссии и судебных расходов в сумме 999 889 рублей 76 копеек, а также обращении взыскания на заложенное транспортное средство, при этом решением суда установлена начальная продажная цена транспортного средства, равная 772 000 рублям.

Судом также установлено, что владельцем транспортного средства является Марченко Е.Ю., фактически проживающая в городе ... ... области, а ... М.А. фактический проживает в городе ... .

На основании указанного решения суда ОАО "Банк "Зенит" был выдан исполнительный лист в отношении ... М.А., исполнительное производство по которому было окончено в соответствии с постановлением от 28 февраля 2011 года.

Руководствуясь частью 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ОАО "Банк "Зенит" и выдаче исполнительного листа об исполнении решения Зеленоградского районного от 11 ноября 2009 года в части обращения взыскания на заложенное имущество по месту его нахождения в городе Рыльске Курской области.

Выводы суда основаны на законе и доводами надзорной жалобы не опровергаются.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, содержат собственную оценку заявителем указанных в определении суда обстоятельств и направлены на иное толковании норм процессуального права.

Доводы надзорной жалобы сводятся к позиции заявителя, которая являлась предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций и получила надлежащую правовую оценку.

Ссылок на иные обстоятельства и доказательства, которые опровергали правомерность изложенных в определении суда выводов, надзорная жалоба не содержит, в связи с чем по её доводам оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении заявления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьями 383, 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Марченко Е.Ю. в передаче надзорной жалобы на определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 1 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2011 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья Московского городского суда

О.А. Лукьяненко