Определение Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. N 4г/9-10045 (ключевые темы: выселение - приватизация - регистрационный учет - договор передачи - свидетельство о праве на наследство)

Определение Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. N 4г/9-10045

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

рассмотрев надзорную жалобу представителя истца Воскресенского Александра Викторовича по доверенности Лобанова И.В., поступившую в Московский городской суд 8 ноября 2011 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Воскресенского А.В. к Анисимовой Т.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора приватизации квартиры частично недействительным, признании права собственности, встречному иску Анисимовой Т.А. к ВоскресенскомуА.В. о выселении и снятии с регистрационного учета, установил:

Воскресенский А.В. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в ... году на основании договора передачи его родителям В.В.И. и В.Т.В. передана в собственность квартира по адресу: ...; на момент приватизации данной квартиры он являлся несовершеннолетним, проживал в квартире, но не был включен в число ее собственников, чем, по мнению истца, были нарушены его жилищные права, истец просил признать приватизацию спорной квартиры частично недействительной, включив его в число собственников квартиры, признав за ним право собственности на ... долю квартиры.

Анисимовой Т.А. заявлены встречные требования о выселении Воскресенского А.В. из спорной квартиры и снятии его с регистрационного учета со ссылкой на то, что она является собственником данной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство после смерти своей матери В.Н.Н. (... доля) и договора купли-продажи, заключенного с Воскресенским А.В. (... доля), который членом ее семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает, продал ей свою долю квартиры, но продолжает в ней проживать.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Воскресенского А.В. отказать; встречный иск Анисимовой Т.А. удовлетворить; выселить Воскресенского А.В. из квартиры по адресу: ... со снятием с регистрационного учета.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2011 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе истцом Воскресенским А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По запросу от 5 декабря 2011 года гражданское дело истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы для проверки в порядке надзора; 7 декабря 2011 года дело поступило в Московский городской суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Судом установлено, что в ... году на основании договора передачи родителям истца - В.В.И. и В.Т.В. передана в собственность квартира по адресу: ...; на момент передачи спорной квартиры в собственность родителей истца, 15 октября ... года, ему было 16 лет; его законными представителями являлись его родители, которые своевременно и в установленном законом порядке не оспорили договор приватизации, не просили включить в него своего несовершеннолетнего сына.

Став совершеннолетним 16 мая ... года, истец в течение 17 лет не оспаривал договор передачи; после смерти 31 января ... года матери В.Т.В. свои наследственные права не оформил; оформив наследственные права после смерти 3 сентября ... года отца В.В.И. и, получив в свою собственность ... долю спорной квартиры, продал ее 7 апреля ... года Анисимовой Т.А., распорядившись принадлежащим ему недвижимым имуществом. Договор купли-продажи нотариально удостоверен, нотариусом проверена дееспособность лиц заключивших договор.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Воскресенским А.В. пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, о чем заявлено Анисимовой Т.А. до разрешения спора по существу, что являлось безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Доказательств уважительных причин столь значительного пропуска срока исковой давности истцом представлено не было; о восстановлении срока исковой давности он не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и на законных основаниях отказал в удовлетворении исковых требований Воскресенского А.В. в полном объеме.

Встречный иск Анисимовой Т.А. правомерно удовлетворен судом первой инстанции на том основании, что она является собственником данной квартиры согласно свидетельству о праве на наследство ... доли квартиры после смерти своей матери В.Н.Н., умершей ... июля ... года, и договору купли-продажи оставшейся ... доли квартиры, заключенному между Анисимовой Т.А. и Воскресенским А.В. 7 апреля ... года.

Как правильно указано судом первой инстанции, поскольку Воскресенский А.В. членом семьи собственника спорной квартиры Анисимовой Т.А. не является, принадлежащей ему ... долей квартиры распорядился по своему усмотрению, продав ее Анисимовой Т.А. и утратив право пользования данной долей, указанный договор купли-продажи недействительным не признан, то в силу ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ какими-либо правами проживать в данной квартире и состоять в ней на регистрационном учете Воскресенский А.В. не обладает.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции правомерно постановил выселить Воскресенского А.В. из спорной квартиры и снять его с регистрационного учета.

Доводы надзорной жалобы о том, что договор приватизации не соответствует действующему на момент его заключения законодательству, так как на его заключение не было получено согласие органов опеки и попечительства; истец не пропустил срок исковой давности, так как в наследство после смерти отца вступил только в 2006 году; истец является инвалидом ... группы, состоит на учете в ПНД, не имел информации о правовом порядке сделок с квартирами; суд неверно оценил представленные доказательства, неверно применил нормы материального права и установил обстоятельства дела, не могут быть приняты во внимание, так как являлись предметом проверки судов первой и кассационной инстанции, направлены на иное толкование положений закона, переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора не могут.

В силу ст.ст. 67, 347 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и кассационной инстанции. Суд надзорной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы представителя истца Воскресенского А.В. по доверенности Лобанова И.В.на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Воскресенского А.В. к Анисимовой Т.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора приватизации квартиры частично недействительным, признании права собственности, встречному иску Анисимовой Т.А. к Воскресенскому А.В. о выселении и снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова