Определение Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 4г/2-10102/11 (ключевые темы: пенсия - продовольственный паек - денежное довольствие - взыскание задолженности - военнослужащие)

Определение Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 4г/2-10102/11

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу истца Г.С.У., поступившую в суд надзорной инстанции 2 ноября 2011 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 9 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Г.С.У. к Военному комиссариату Московской области о перерасчете пенсии, взыскании задолженности, установил:

Г.С.У. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Московской области о перерасчете пенсии, взыскании задолженности, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 9 февраля 2011 года в удовлетворении заявленных Г.С.У. исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе истец Г.С.У. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Г.С.У. с 4 октября 1988 года является военным пенсионером по линии Министерства обороны РФ и по настоящее время получает пенсию в Военном комиссариате Московской области; выслуга Г.С.У. в Вооруженных Силах составила 29 лет; пенсия Г.С.У. назначена Военным комиссариатом Московской области в соответствии с Законом Российской Федерации от "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" от 12 февраля 1993 года N 4468-1 в размере 77% от денежного довольствия.

Обратившись в суд с настоящим иском, Г.С.У. исходил из того, что стоимость продовольственного пайка в размере 608,33 рублей стала учитываться при исчислении его пенсии не с 1 января 2000 года, а только с 1 декабря 2000 года, в связи с чем за период с 1 января 2000 года по 30 ноября 2000 года размер выплаченной ему пенсии был меньше размера пенсии, подлежавшей выплате, тем самым, с Военного комиссариата Московской области в его пользу подлежат выплате сумма недовыплаченной пенсии с учетом ее индексации.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Г.С.У. исковых требований.

При этом, суд исходил из того. что при исчислении пенсии Г.С.У. в период с 1 января 2000 года по 30 ноября 2000 года пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации действовали в рамках законодательства, существовавшего на тот момент; порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу ..." установлен постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 (с последующими изменениями и дополнениями); в п. 8 постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 (в редакции, действовавшей по состоянию на 2000 год) устанавливалось, что пенсии уволенным со службы военнослужащим исчисляются из суммы их денежного довольствия с повышением (индексацией) этого денежного довольствия по состоянию на день назначения или перерасчета им пенсии и месячной стоимости продовольственного пайка, определяемой в порядке, предусмотренном пунктом 11 настоящего Постановления; в п. 11 постановления Совета Министров-Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 (в редакции, действовавшей по состоянию на 2000 год) предписывалось месячную стоимость продовольственного пайка, учитываемую при исчислении пенсий военнослужащим, определять ко дню назначения или перерасчета им пенсии; таким образом, согласно п. 8, 11, а также п. 9, 14 постановления Совета Министров-Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 (в редакции, действовавшей по состоянию на 2000 год) увеличение месячной стоимости продовольственного пайка не являлось самостоятельным основанием для перерасчета пенсии, в связи с чем увеличенная стоимость продовольственного пайка подлежала учету в пенсии только в случае ее перерасчета по иным основаниям; перерасчет пенсии истца производился с 1 декабря 2000 года, когда и была учтена новая стоимость продовольственного пайка, установленная федеральным законом (пункт 13 приложения 3 к Федеральному закону от 31 декабря 1999 года "О федеральном бюджете на 2000 год"); определениями Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 4 октября 2001 года и от 17 февраля 2004 года соответствующие положения постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941, предусматривающие пересмотр пенсий без учета времени увеличения месячной стоимости соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, признаны незаконными и не действующими начиная только с 4 октября 2001 года; обратная сила данным судебным постановлениям придана не была и на отношения, имевшие место до 4 октября 2001 года, эти судебные постановления не распространяются; при таких данных, применение означенных норм постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941, не предусматривавших на момент возникновения спорных правоотношений увеличение месячной стоимости продовольственного пайка в качестве самостоятельного основания для перерасчета пенсии, к отношениям, имевшим место в 2000 году, является полностью правомерным; тем самым, заявленные Г.С.У. исковые требования являются явно необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы истца Г.С.У. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы истца Г.С.У. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 9 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Г.С.У. к Военному комиссариату Московской области о перерасчете пенсии, взыскании задолженности - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев