Определение Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 4г/8-10126 (ключевые темы: инвалидность - ЕДВ - санаторно-курортное лечение - компенсация морального вреда - медицинские показания)

Определение Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 4г/8-10126

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу представителя ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области - Сапроновой Н.А. по доверенности, поступившую 03 ноября 2011 года, и дополнение к надзорной жалобе от 17 ноября 2011 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2011 года по делу по заявлению Васильева Д.В. к Правительству РФ, Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел России, Генеральной прокуратуре России, Министерству здравоохранения и социального развития РФ, Управлению социальной защиты населения района Северное Измайлово г. Москвы, Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, установил:

Васильев Д.В. обратился в суд с иском к Правительству РФ, Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел России, Генеральной прокуратуре России, Министерству здравоохранения и социального развития РФ, Управлению социальной защиты населения района Северное Измайлово г. Москвы, Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области и просил: назначить ему ежемесячную денежную выплату за Статус Героя России с момента обращения истца в Конституционный Суд РФ с 11 мая 2006 года в полном объеме в предварительном размере - руб. в месяц на период инвалидности с последующей индексацией; произвести перерасчет ежемесячной денежной выплаты за Статус Героя России с 11 мая 2006 года по настоящее время в полном объеме в предварительном размере ... руб.; назначить выплату пенсии по инвалидности детства с момента обращения в суд с 01 марта 2008 года по настоящее время и производить выплату пенсии по инвалидности одновременно с выплатой пенсии по потери кормильца как сыну инвалиду детства погибшего военнослужащего; произвести перерасчет пенсии по инвалидности с 01 марта 2008 года по настоящее время; назначить выплату пособия по уходу за инвалидом детства после достижения им возраста двадцати трех лет с момента вынесения решения суда на период инвалидности; возместить моральный вред в размере ... руб.; взыскать с Правительства РФ в лице Министерства финансов РФ в возмещение тяжкого вреда, причиненного жизни, здоровью, достоинству Васильева Д.В. с момента вынесения Постановления Европейского Суда по жалобе N ... "Д.Васильев против Российской Федерации" 17 декабря 2009 года на будущее время на период инвалидности с учетом инфляции и повышения стоимости услуг и заработной платы: ежемесячный утраченный доход в виде среднего заработка "инженера-электронщика" по г. Москве в размере ... руб. в месяц; ежегодные необходимые дополнительные расходы на нейрореабилитацию истца в размере ... руб.; оплату необходимых дополнительных расходов по медицинским показаниям за счет средств государственного бюджета на необходимые дополнительные обследования, оперативные вмешательства, медицинское лечение, медицинские препараты, социальную адаптацию, посторонний уход, ежегодное санаторно-курортное лечение с сопровождением по медицинским показаниям, компенсацию оплаты машино-места в народном гараже по месту проживания истца для хранения средства спецтранспорта инвалида по медицинским показаниям в размере - руб. единовременно как необходимые дополнительные расходы в связи с причинением тяжкого вреда жизни; возместить моральный вред со стороны ответчиков в размере ... руб. с Правительства РФ, Минфина РФ, МВД РФ, Генпрокуратуры РФ, Минздравсоцразвития РФ соразмерно по - руб. с каждого.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 29 июня 2001 года Васильеву Д.В. неизвестными лицами причинены телесные повреждения, 30 июня 2001 года Васильев Д.В. доставлен в ГКБ N ..., где проходил курс лечения.

Васильев Д.В. неоднократно проходил лечение в стационаре ГВКГ имени Н.Н. Бурденко, НИИ Нейрохирургии имени Н.Н. Бурденко.

С 01 октября 2003 года по 28 сентября 2003 года Васильеву Д.В. установлена первая группа инвалидности, с 11 октября 2004 года по 28 сентября 2005 года вторая группа инвалидности, с 30 сентября 2005 года вторая группа инвалидности бессрочно.

С 01 января 2000 года Васильеву Д.В. назначена пенсия по случаю потери кормильца.

По мнению истца, Российская Федерация проявляет к нему неэффективные средства правовой защиты, выразившееся в неоказании надлежащей медицинской помощи, ненадлежащем расследовании уголовных дел, незаконных действиях (бездействии) сотрудников органов внутренних дел, прокуратуры, неоказании квалифицированной медико-социальной поддержки, реабилитации и социальной помощи, как инвалиду детства, члену семьи погибшего отца - Героя России.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 26 октября 2010 года постановлено:

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ в пользу Васильева Д.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области в пользу Васильева Д.В. ежемесячно денежную выплату за период с 11 мая 2006 года по 31 октября 2010 года ... руб. и с 01 ноября 2010 года по ... руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 7 по Москве и Московской области пенсию по инвалидности за период с 01 марта 2008 года по 31 октября 2010 года - руб. и с 01 ноября 2010 года ежемесячно в размере ... руб.

Обязать Управление социальной защиты населения района Северное Измайлово г. Москвы предоставить Васильеву Д.В. санаторно-курортную путевку.

В остальной части иска отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2011 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 октября 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области - Сапроновой Н.А. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора, в связи с чем оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

Разрешая заявленные требования в части взыскания с Правительства РФ в лице Министерства финансов РФ в возмещение тяжкого вреда, причиненного жизни, здоровью, достоинству Васильева Д.В. с момента вынесения Постановления Европейского Суда по жалобе N ... "Д.Васильев против Российской Федерации" 17 декабря 2009 года на будущее время на период инвалидности с учетом инфляции и повышения стоимости услуг и заработной платы: ежемесячного утраченного дохода в виде среднего заработка "инженера-электронщика" по г. Москве в размере ... руб. в месяц; компенсации морального вреда со стороны ответчиков в размере ... руб. с Правительства РФ, Минфина РФ, МВД РФ, Генпрокуратуры РФ, Минздравсоцразвития РФ соразмерно по ... руб. с каждого, суд исходил из следующего.

Постановлением Европейского Суда по правам человека от 17 декабря 2009 года по делу "Д.Васильев против России" установлено, что со стороны Российской Федерации имело место нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении того, что власти не провели эффективного расследования по факту нападения на Васильева Д.В., в отношении неоказания милицией и медицинским персоналом помощи Васильеву Д.В., несоответствующего расследования этих вопросов, а также вопроса наличия гражданско-правового средства защиты. Также установил, что имело место нарушение ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, постановил, что утверждение о препятствовании в применении права подачи индивидуального ходатайства в соответствие со ст. 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не было доказано. В соответствии с указанным постановлением, Российская Федерация выплатит Васильеву Д.В. - евро в качестве возмещения морального вреда, - евро материальной компенсации, учитывая необходимость Васильева Д.В. в постоянном медицинском лечении, и то, что он страдает и будет страдать от значительных материальных расходов.

Концепция прав человека, отраженная в целом ряде международно-правовых документов, является частью правовой системы Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. Из официального признания Россией юрисдикции Европейского суда обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции, что решение Европейского суда является обязательным.

При таких обстоятельствах, с учетом степени физических и нравственных страданий Васильева Д.В., суд пришел к правильному выводу о взыскании с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... руб.

При этом, суд правильно указал, что требования истца о взыскании с Правительства РФ в лице Министерства финансов РФ в возмещение тяжкого вреда, причиненного жизни, здоровью, достоинству Васильева Д.В. с момента вынесения вышеуказанного Постановления Европейского Суда на будущее время на период инвалидности с учетом инфляции и повышения стоимости услуг и заработной платы: ежемесячного утраченного дохода в виде среднего заработка "инженера-электронщика" по г. Москве в размере ... руб. в месяц; компенсации моральный вред со стороны ответчиков в размере ... руб. с Правительства РФ, МВД РФ, Генпрокуратуры РФ, Минздравсоцразвития РФ соразмерно по ... руб. с каждого, не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе и решении Европейского суда.

Рассматривая требования истца о назначении ему ежемесячной денежной выплаты за Статус Героя России с момента обращения его в Конституционный Суд РФ с 11 мая 2006 года в полном объеме в предварительном размере - руб. в месяц на период инвалидности с последующей индексацией, перерасчете выплаты ЕДВ за Статус Героя России с 11 мая 2006 года по настоящее время в полном объеме в предварительном размере ... руб., суд, руководствуясь положениями Закона РФ "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров Ордена Славы", пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на ежемесячную денежную выплату с 11 мая 2006 года.

Размер ежемесячной денежной выплаты каждому члену семьи (вдове (вдовцу), родителям, детям в возрасте до 18 лет и детям в возрасте до 23 лет, обучающимся в образовательных учреждениях по очной форме обучения) умершего (погибшего) Героя, определяется путем деления размера ежемесячной денежной выплаты, установленной Герою или полному кавалеру ордена Славы, на количество членов его семьи.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров Ордена Славы", финансирование расходов на выплату ежемесячной денежной выплаты детям Героев России в возрасте до 18 лет и детям в возрасте до 23 лет, обучающимся в общеобразовательных учреждениях по очной форме обучения, осуществлялось за счет средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному Фонду Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ от 24 декабря 2009 года N 338-ФЗ "О внесении изменений в Закон РФ "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров Ордена Славы", в аналогичном порядке осуществляется финансирование расходов, связанных с реализацией права на ежемесячную денежную выплату и единовременное пособие, предоставленное с 08 января 2010 года детям погибших героев России, ставшим инвалидами до достижения 18 лет.

В соответствии со ст. 9.1 Закона РФ "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров Ордена Славы", в случае смерти (гибели) Героя каждый член его семьи вдова, родители и дети имеет право подать в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации заявление об отказе от льгот, предусмотренных п. 3 ст. 1 настоящего Закона (за исключением льгот, предусмотренных п. 4 ст. 1.1 настоящего Закона), и о выборе ежемесячной денежной выплаты в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области в пользу истца суммы ежемесячной денежной выплаты за период с 11 мая 2006 года по 31 октября 2010 года ... руб. и с 01 ноября 2010 года ежемесячно по ... руб.

Разрешая требование истца о назначении ему выплаты пенсии по инвалидности детства с момента обращения в суд с 01 марта 2008 года по настоящее время и осуществлении выплаты пенсии по инвалидности одновременно с выплатой пенсии по потери кормильца как сыну инвалиду детства погибшего военнослужащего, а также о перерасчете пенсии по инвалидности с 01 марта 2008 года по настоящее время суд исходил из того, что согласно Определения Конституционного Суда РФ от 03 июля 2008 года по жалобе Васильева Д.В. на нарушение его Конституционных прав Федеральным законом "О внесении изменений в Закон РФ "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных Кавалеров Ордена Славы", дети Героев Российской Федерации, являющиеся инвалидами с детства и достигшие 18 (23) лет, которым установлена степень ограничения способности к трудовой деятельности, при получении предусмотренных указанным выше законом ежемесячной денежной компенсации и льгот не могут быть поставлены в худшее положение по сравнению с другими членами семьи умершего (погибшего) - родителями и вдовами (вдовцами), за которыми право на получение соответствующих мер социальной поддержки сохраняется в независимости от возраста, состояния трудоспособности и материального положения.

Положения Федерального закона РФ от 23 июля 2005 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в Закон РФ "О статусе Героев Советского Союза, - Российской Федерации и полных Кавалеров Ордена Славы" не могут рассматриваться как исключающие обязанность государства обеспечить детям умерших (погибших) Героев Российской Федерации, являющихся инвалидами с детства, по достижению ими 18 лет (23 лет) при условии, что им установлена степень ограничения способности к трудовой деятельности, возможность получать предусмотренные указанным законом ежемесячную денежную выплату и иные меры социальной поддержки.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о признании за истцом права на одновременное получение двух видов пенсии.

Васильев Д.В. получает пенсию по потери кормильца ... руб.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно взыскал с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области пенсию по инвалидности (инвалид 2 группы с детства) за период с 01 марта 2008 года по 31 октября 2010 года ... руб. и с 01 ноября 2010 года в размере ... руб.

Отказывая в удовлетворении требований истца о назначении выплаты пособия по уходу за инвалидом детства после достижения им возраста двадцати трех лет с момента вынесения решения суда на период инвалидности, суд указал, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за трудоспособными лицами", ежемесячные компенсационные выплаты выплачиваются неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы, ребенком инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Поскольку Васильев Д.В. не относится к перечисленным категориям граждан, суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для выплаты члену семьи истца компенсационной выплаты по уходу за ним, не имеется.

В соответствии со статьями 6.1 и 6.2 Федерального закона РФ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и Постановлением Правительства Москвы от 11 августа 2009 года N 755-ПП право на получение государственной социальной помощи в виде набора государственных услуг, а именно предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение имеют инвалиды. При предоставлении социальных услуг граждане имеющие, ограничение к трудовой деятельности 3 степени и дети-инвалиды имеют право на получение второй путевки на санаторно-курортное лечение для сопровождающего их лица. В настоящее время Васильеву Д.В. установлена 2 группа 2 степень инвалид с детства.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требования истца о предоставлении ежегодного санаторно-курортного лечения, но отказал в удовлетворении требования о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение для сопровождающего его лица.

Руководствуясь ст. 6.1 ФЗ РФ "О государственной социальной помощи", в соответствии с которой, инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в состав которого входит дополнительная бесплатная медицинская помощь, предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. При этом право на получение на тех же условиях второй путевки на санаторно-курортное лечение и на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно для сопровождающего, предоставлено только лицам, сопровождающим детей - инвалидов и граждан, которым установлена первая группа инвалидности, суд правомерно удовлетворил требование Васильева Д.В. о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, но, поскольку Васильев Д.В. является инвалидом второй группы, правомерно отказал в удовлетворении требования в части оплаты путевки и проезда сопровождающему его лицу.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании ... руб. в счет оплаты необходимых дополнительных расходов по медицинским показаниям, суд исходил из того, что истец имеет право на получение реабилитационных мероприятий за счет средств федерального бюджета в случае установления учреждением медико-социальной экспертизы нуждаемости в таких мероприятиях. Однако истец по данному вопросу в учреждение медико-социальной экспертизы не обращался.

Оснований для иного вывода не имеется.

Ссылки в надзорной жалобе на то, что представитель ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области в судебном заседании от 26 октября 2010 года не присутствовал, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку в надзорной жалобе не содержится сведений о том, что ответчик не был извещен о слушании дела, назначенного на 26 октября 2010 года.

Доводы надзорной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по граждански делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы представителя ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области - Сапроновой Н.А. по доверенности с дополнением на решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2011 года по делу по заявлению Васильева Д.В. к Правительству РФ, Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел России, Генеральной прокуратуре России, Министерству здравоохранения и социального развития РФ, Управлению социальной защиты населения района Северное Измайлово г. Москвы, Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева