Определение Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 4г/8-10139 (ключевые темы: социальный наем - вселение - семья - препятствия в пользовании - место жительства)

Определение Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 4г/8-10139

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу Пославской И.Б., поступившую 07 ноября 2011 года, и дополнение к надзорной жалобе от 22 ноября 2011 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2011 года по делу по иску Пославского В.С. к Пославской И.Б. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, по встречному иску Пославской И.Б. к Пославскому В.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, установил:

Пославский В.С. обратился в суд с иском к Пославской И.Б. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, распложенного по адресу: 1.

В обоснование своих требований истец указал на то, что он зарегистрирован на указанной площади по месту жительства с 1993 года, однако с апреля 2008 года его бывшая супруга Пославская И.Б. чинит ему препятствия в пользовании квартирой, сменила входную дверь, не предоставляет ему ключи от новой двери и он вынужден проживать у знакомых.

Пославская И.Б. обратилась в суд с встречным иском к Пославскому В.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что семейные отношения с Пославским В.С. прекращены в 1996 году, 09 июня 1999 года брак с ответчиком по встречному иску расторгнут и с этого времени он не проживает на спорной жилой площади, коммунальные услуги не оплачивает.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2010 года постановлено:

Вселить Пославского В.С. в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 1.

Обязать Пославскую И.Б. не чинить препятствий Пославскому В.С. в пользовании жилым помещением - квартирой, распложенной по адресу: 1.

Обязать Пославскую И.Б. передать Пославскому В.С. ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: 1.

В удовлетворении исковых требований Пославской И.Б. к Пославскому В.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2011 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Пославская И.Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора, в связи с чем оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: 1, нанимателем которой является Пославская И.Б.

На данную жилую площадь Пославский И.Б. зарегистрирован по месту жительства в связи с вступлением в брак с Пославской И.Б. 10 сентября 1993 года.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Пославский В.С., Пославская И.Б., двое ее несовершеннолетних детей Нагайцев М.М., Нагайцева Е.М.

Брак между Пославским В.С. и Пославской И.Б. прекращен 27 июля 1999 года. До 1995 года они совместно проживали, вели общее хозяйство, с 1995 года отношения между сторонами испортились.

С 1995 года Пославский В.С. длительное время находился на лечении в различных больницах, нуждался в постороннем уходе, в связи с чем в 1995 году вынужден был выехать на Украину к родителям. Пославский В.С. является инвалидом 1 группы.

Разрешая заявленные требования Пославского В.С., суд исходил из того, что ответчик вынужденно выехал из спорной квартиры, длительное время находился на лечении в больницах, другого постоянного места жительства не имеет. Доказательств того, что Пославский В.С. выехал из спорного жилого помещение в другое место жительства, ответчицей суду не представлено.

Кроме того, суд учел, что Пославская И.Б. оплачивала коммунальные услуги за спорное жилое помещение с 2003 года с учетом льготы Пославского В.С., как инвалида 1 группы.

Согласно справки городской поликлиники N ... от 07 сентября 2010 года, обслуживающей адрес спорного жилого помещения, Пославский В.С. наблюдается в поликлинике с 2004 года. Пославский В.С. состоит на учете и получает пенсию по инвалидности в УСЗН Академического района г. Москвы.

В 2008 году Пославский В.С. обращался в УВД по Академическому району г. Москвы с заявлением по факту чинения ему препятствий Пославской И.Б. в пользовании жилым помещением по указанному адресу, что подтверждено талоном-уведомлением о принятии заявления от 25 апреля 2008 года и ответом УВД от 25 августа 2008 года.

Пославский В.С. неоднократно обращался в ГУП "Мосжилсервис" с объявлением о размене указанной квартиры.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Пославского В.С. и, следовательно, об отказе Пославской И.Б. в удовлетворении встречных исковых требований.

Оснований для иного вывода не имеется.

Ссылки в надзорной жалобе на то, что Пославский В.С. добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, в связи с выездом на постоянное место жительства на Украину, что подтверждается копией нотариально удостоверенного заявления Пославского В.С. от 31 марта 1999 года, являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что данный выезд на Украину был вынужденным, Пославский В.С. нуждался в постороннем уходе.

Доводы надзорной жалобы были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки которых суд надзорной инстанции не наделен. При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по граждански делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Пославской И.Б. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2011 года по делу по иску Пославского В.С. к Пославской И.Б. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, по встречному иску Пославской И.Б. к Пославскому В.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева