Определение Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. N 4г/2-10159/11 (ключевые темы: капитальный ремонт - общественная организация - домовладение - неосновательное обогащение - гаражи)

Определение Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. N 4г/2-10159/11

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу ответчика Международной общественной организации писателей "Международный литературный фонд", подписанную Куняевым С.Ю. в качестве председателя президиума, поступившую в суд надзорной инстанции 11 ноября 2011 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 21 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 года по гражданскому делу по иску К.Ф.Ф. к Международной общественной организации писателей "Международный литературный фонд" (третье лицо - Учреждение "Дирекция по эксплуатации городка писателей "Переделкино" Международной общественной организации писателей "Международный литературный фонд") о взыскании, истребованному 2 декабря 2011 года и поступившему в суд надзорной инстанции 9 декабря 2011 года, установил:

К.Ф.Ф. обратился в суд с иском к Международной общественной организации писателей "Международный литературный фонд" (третье лицо - Учреждение "Дирекция по эксплуатации городка писателей "Переделкино" Международной общественной организации писателей "Международный литературный фонд") о взыскании, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 21 июня 2011 года постановлено:

взыскать с Международной общественной организации писателей "Международный литературный фонд" в пользу К.Ф.Ф. неосновательное обогащение в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ответчик Международная общественная организация писателей "Международный литературный фонд" выражает несогласие с данными судебными постановлениями, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы по материалам дела не усматривается.

Рассматривая настоящее дело, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных К.Ф.Ф. исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и частичном возмещении расходов по оплате помощи представителя, поскольку установил, что Международная общественная организация писателей "Международный литературный фонд" является собственником дачного строения, общей площадью 97,5 кв.м., и сторожки-гаража, общей площадью 47,5 кв.м., расположенных по адресу Московская область, ...; данное домовладение в городке писателей "Переделкино" находится в пожизненном пользовании К.Ф.Ф.; названные дачное строение и сторожка-гараж не подвергались капитальному ремонту со времени их введения в эксплуатацию в 1959 году и находились в аварийном состоянии; на основании положений ст. 210 ГК РФ бремя содержания вышеуказанного имущества, в том числе поддержания его в надлежащем состоянии, должен нести собственник данного имущества Международная общественная организация писателей "Международный литературный фонд"; между тем, названная обязанность по проведению капитального ремонта упомянутых дачного строения и сторожки-гаража со стороны их собственника Международной общественной организации писателей "Международный литературный фонд" сознательно игнорировалась; при таких данных, К.Ф.Ф. был вынужден за счет собственных средств произвести капитальный ремонт данного домостроения; официальное согласие Международной общественной организации писателей "Международный литературный фонд" на производство К.Ф.Ф. названного капитального ремонта было получено; работы по капитальному ремонту за счет К.Ф.Ф. выполнены; смета на выполнение работ по капитальному ремонту утверждена Международной общественной организацией писателей "Международный литературный фонд"; оплата выполненных работ по ремонту домовладения К.Ф.Ф. произведена; вопрос о подложности договора аренды творческих мастерских (дач) в городке писателей "Переделкино" от 16 мая 2002 года выходит за рамки предмета настоящего судебного разбирательства, так как на данный договор аренды истец К.Ф.Ф., с учетом уточнения иска, как на основание заявленных исковых требований не ссылался; более того, представленные договоры аренды в отношении указанного домовладения не прошли предусмотренной законом государственной регистрации, в связи с чем на основании положений ст. 651 ГК РФ считаются незаключенными и не могут учитываться при разрешении настоящего спора; поскольку результаты произведенного капитального ремонта домовладения, принадлежащего Международной общественной организации писателей "Международный литературный фонд", представляют собой неотделимые улучшения в данном имуществе, постольку на стороне ответчика в результате производства истцом за свой счет капитального ремонта вышеуказанных строений возникло неосновательное обогащение без каких-либо предусмотренных законом или договором оснований в результате сбережения соответствующих денежных средств, которые должны были быть потрачены самим ответчиком (а не истцом) на подобный капитальный ремонт имущества, собственником которого является именно ответчик; тем самым, с ответчика в пользу истца суммы заявленного и подтвержденного материалами дела неосновательного обогащения подлежат взысканию в полном объеме; также истцу за счет ответчика подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина, а равно расходы на оплату услуг представителя, размер которых подлежит определению с учетом объема и характера оказанной правовой помощи, длительности судебного разбирательства, фактического участия представителя в судебных заседаниях, сложности настоящего дела, требований разумности и добросовестности.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в определении суда кассационной инстанции, оставила решение суда без изменения.

Выводы судов первой и кассационной инстанции в судебных постановлениях мотивированы и в надзорной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам надзорной жалобы по материалам дела не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы ответчика Международной общественной организации писателей "Международный литературный фонд" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы ответчика Международной общественной организации писателей "Международный литературный фонд" на решение Савеловского районного суда города Москвы от 21 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 года по гражданскому делу по иску К.Ф.Ф. к Международной общественной организации писателей "Международный литературный фонд" (третье лицо - Учреждение "Дирекция по эксплуатации городка писателей "Переделкино" Международной общественной организации писателей "Международный литературный фонд") о взыскании - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев