Определение Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 4г/6-10216 (ключевые темы: жилая площадь - переселение - признание права собственности - наем - снятие с регистрационного учета)

Определение Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 4г/6-10216

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

рассмотрев надзорную жалобу Миронцева В.И., поступившую 07.11.2011 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.11.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2011 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Миронцевой Е.И., Миронцеву В.И., Миронцевой Ю.В. о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении в предоставляемое жилое помещение в порядке компенсации, снятии с регистрационного учета и встречному иску Миронцева В.И. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании предоставить другое благоустроенное жилое помещение, возмещении материального и морального вреда, установил:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Миронцевой Е.И., Миронцеву В.И., Миронцевой Ю.В. о прекращении права ответчиков на отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ул. Б. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., признании за ними в порядке компенсации за указанную квартиру право собственности на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры N ... в доме ... по ул. ... в г. Москве, выселении ответчиков из квартиры N ... по адресу: г. Москва, ул. Б. ..., д. ..., корп...., вселении в предоставляемую квартиру, снятии с регистрационного учета по месту жительства, зарегистрировав в предоставленном жилом помещении, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 389-ПП от 31.05.2005 г. "О комплексной реконструкции квартала 1296 района Замоскворечье" дом ... корп. ... по ул. Б. ... в г. Москве подлежит освобождению.

Миронцев В.И., не согласившись с предъявленным иском, предъявил встречный иск к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить его семье в квартале 1296 другое благоустроенное жилое помещение по качеству не хуже, чем освобождаемое и принятое на соответствие требованиям нормативно-технической документации, возмещении моральный вреда, возмещении причиненный вред незаконным уничтожением имущества, взыскании расходов по перевозке мебели, по благоустройству, за проведение экспертизы за оказание юридической помощи, мотивируя свои требования тем, что предоставленная его семье квартира N ... в доме ... по ул. ... в г. Москве имеет много недоделок, а произвести детальный осмотр квартиры без договора найма не было возможности, ключи от квартиры управляющей компанией были выданы только в обмен на передаточный акт. Также было разъяснено, что после подписания договора краткосрочного найма, управляющая компания устраняет все недоделки. В связи с чем, 18.07.2009 г. Миронцев В.И. вынужден был подписать договор краткосрочного найма. После этого Миронцев В.И. неоднократно обращался в ДЖП и ЖФ г. Москвы, УР "Замоскворечье" с просьбами об устранении недоделок и улучшении качества квартиры. Устранялись самые простые дефекты и очень медленно. В предоставленной квартире плохая естественная вентиляция, стены и окна не защищены от солнечных лучей, приборы контроля расхода воды расположены не на уровне глаз человека, линолеумное покрытие пола самого низкого качества, остекление балконов и лоджий выполнены с нарушением ГОСТов, обои приклеены с перекосами и разного цвета, двери деформированы, не прокрашены, в предоставленной квартире отсутствует подсобное помещение.

Кроме того, Миронцев В.И. указал, что накануне нового 2010 года, была прекращена подача газа, горячей воды в квартиру N ... в доме ... корп. ... по ул. Б. ... в г. Москве, 31.10.2010 г. в их отсутствие в квартире была распилена входная металлическая дверь, 20.03.2010 г. рабочие ДЕЗа выломали дверь в квартире, не дав забрать оставшиеся вещи, заварили дверь подъезда, 26.06.2010 г. без предупреждения, без судебного решения, часть дома, в которой находилась принадлежащая ему квартира, была снесена.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.11.2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2011 г., постановлено:

Прекратить право собственности Миронцевой Е.И., Миронцева В.И., Миронцевой Ю.В. на жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения 69,6 кв.м., жилой площадью 47,6 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Б. ..., д. ..., кв. ... .

Признать право собственности Миронцевой Е.И., Миронцева В.И., Миронцевой Ю.В. на жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 73,9 кв.м., жилой площадью 44,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ... в порядке компенсации за трехкомнатную квартиру N ... дома ... корп. ... по ул. Б. ... в г. Москве площадью жилого помещения 69,6 кв.м., жилой площадью 47,6 кв.м.

Признать право собственности г. Москвы на трехкомнатную квартиру общей площадью 69,60 кв.м., жилой площадью 47,6 кв.м. N ... дома ... корп. ... по ул. Б. ... в г. Москве.

Обязать отделение по Замоскворецкому району отдела Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве в ЦАО снять с регистрационного учета по месту жительства Миронцеву Е.И., Миронцева В.И., Миронцеву Ю.В. по адресу: г. Москва, ул. Б. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., и зарегистрировать Миронцеву Е.И., Миронцева В.И., Миронцеву Ю.В. по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ... .

В остальной части требований ДЖП и ЖФ г. Москвы к Миронцевой Е.И., Миронцеву В.И., Миронцевой Ю.В. отказать.

В иске Миронцева В.И. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании предоставить другое благоустроенное жилое помещение, возмещении материального и морального вреда отказать.

В своей надзорной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было, доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Миронцева Е.И., Миронцев В.И., Миронцева Ю.В. являются собственниками и постоянно зарегистрированы в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 69,6 кв.м., жилой площадь. 47,6 кв.м. N ... дома ... корп. ... по ул. Б. ... в г. Москве.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 31.05.2005г. N 389-ПП "О комплексной реконструкции квартала 1296 района Замоскворечье" дом ... корп. ... по ул. Б. ... включен в перечень ветхих домов, подлежащих отселению и сносу, соответственно жители подлежат переселению.

Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 25.05.2009 г. N 1950-рзп Миронцевой Е.И., Миронцеву В.И., Миронцевой Ю.В. в порядке натурального возмещения за освобождаемое жилое помещение с оформлением в собственность предоставлена отдельная трехкомнатная квартира N ... дома ... по ул. ... в г. Москве, общей площадью 75,9 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м, в связи с чем 04.05.2009 г. Миронцеву В.И. был выдан смотровой ордер на отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ул. Б. ..., д. ..., к. ..., кв. ..., в котором имеется его письменное согласие на предоставленную квартиру. При этом, согласно справке БТИ, объект по адресу: г. Москва, ул. Б. ..., вл. ..., корп. ..., и объект по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., является одним и тем же объектом, на который 18.07.2009 г. между сторонами заключен договор краткосрочного найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положениями части первой статьи 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. (в редакции от 26.12.2006 г.) "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве", граждане при переселении из жилых помещений (жилых домов) имеют право в установленном порядке на предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсаций) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве" гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.

Удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы в части прекращения права собственности, снятии с регистрационного учета, признании права собственности, суд правомерно исходил из того, что дом, в котором находится квартира ответчиков, подлежит сносу в установленном законом порядке на основании Постановления Правительства Москвы.

Предоставленная ответчикам квартира отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, является трехкомнатной квартирой, по размеру общая площадь квартиры составляет 75,9 кв. м и жилая 44,6 кв. м, что значительно превышает размер площади ранее занимаемой квартиры, расположена в черте г. Москвы, в пределах Центрального округа в районе проживания ответчиков, а также предоставленное ответчикам жилое помещение отвечает признакам равнозначности, определенным п. 4 ст. 6 Закона города Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве", так как площадь предоставленного жилого помещения не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении. Кроме того, стоимость предоставляемой ответчикам квартиры в порядке натурального возмещения существенно превышает стоимость занимаемого ими в настоящее время жилого помещения. Данный вывод суда основывается на отчете об оценке рыночной стоимости квартир, предоставленного экспертами ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", из которого усматривается, что стоимость предоставляемой ответчикам квартиры ... рублей, а стоимость изымаемой квартиры составляет ... руб.

Правоотношения по предоставлению компенсации собственникам в связи со сносом дома, в котором расположено жилое помещение ответчиков, урегулированы Законом города Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".

Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что предположения ответчиков о том, что предоставляемая квартира является не пригодной для проживания, носят голословный характер и не подтверждаются никакими письменными доказательствами по делу.

Ссылка заявителя надзорной жалобы о том, что при изъятии у семьи Миронцевых В.И. жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Б. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., была нарушена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, и включающая в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения, государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющим государственную регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за один год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации, не может служить основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку указанный порядок изъятия жилого помещения в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" подлежит соблюдению при изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ).

Таким образом, доводы надзорной жалобы основаны на неверном токовании норм права, и по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку правом переоценки доказательств суд надзорной инстанции не наделен.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 12.02.2008 г. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства Российской федерации в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие ФЗ от 04.12.2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ", отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судами не допущено существенное нарушение или неправильное применение норм материального права. В надзорной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 387 ГПК являться основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Миронцева В.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.11.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Курциньш С.Э.