Определение Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 4г/1-10316 (ключевые темы: индексация - возмещение вреда здоровью - катастрофа на Чернобыльской АЭС - социальная защита граждан подвергшихся воздействию радиации - денежная компенсация)

Определение Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 4г/1-10316

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную жалобу (...) Б.М., поступившую в Московский городской суд 09.11.2011 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.03.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2011 г. по гражданскому делу по иску (...) Б.М. к УЗСН района Коньково г. Москвы об обязании назначить денежную компенсацию за задержку ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью, установил:

(...) Б.М. обратился в суд с иском к УЗСН района Коньково г. Москвы об обязании назначить денежную компенсацию за задержку ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью, мотивируя свои требования тем, что он является инвалидом в связи с заболеванием, полученным вследствие радиационного воздействия при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Вступившими в законную силу решениями Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.12.2002 г. и от 10.10.2003 г. сумма получаемого истцом возмещения вреда была проиндексирована, а также установлено, что УСЗН района Коньково г. Москвы неправомерно занижало выплачиваемые ему суммы возмещения вреда здоровью, так как не индексировало их надлежащим образом. Поскольку незаконно удерживаемые должником денежные средства к моменту выплаты обесценились в связи с инфляцией, истцу был причинен материальный ущерб.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.03.2011 г. постановлено:

Обязать УСЗН района Коньково г. Москвы выплатить в пользу (...) Б.М. денежную компенсацию за задержку ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью в размере (...) руб. 74 коп. за счет средств федерального бюджета.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2011 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.03.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы надзорной жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену или изменение в порядке надзора принятых по делу судебных постановлений.

Судом установлено, что (...) Б.М. является инвалидом II группы вследствие участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.12.2002 г. сумма выплачиваемого истцу возмещения вреда здоровью проиндексирована за период с 08.07.1996 - 31.10.2002 гг., выплачена образовавшаяся задолженность в размере 66499 руб. 53 коп.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.10.2003 г. сумма возмещения была повторно проиндексирована с учетом индекса роста прожиточного минимума.

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда подлежит возмещению в более полном объеме, предусмотренном Законом РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Положениями ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 35 от 14.12.2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЗС" и изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 г. N 7 и от 11.05.2007 г. N 23, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены (...) Б.М. в надлежащем объеме, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Данные выводы суда мотивированы, оснований для признания их незаконными по доводам надзорной жалобы не имеется.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно оставила его без изменения.

Доводы заявителя надзорной жалобы о том, что судом неверно определена величина подлежащей выплате компенсации, был предметом исследования в суде кассационной инстанции и признан несостоятельным, собственных расчетов размера индексации (...) Б.М. не представлено.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, надзорная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче надзорной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.03.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче надзорной жалобы (...) Б.М. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.03.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2011 г. по гражданскому делу по иску (...) Б.М. к УЗСН района Коньково г. Москвы об обязании назначить денежную компенсацию за задержку ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко