Определение Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 4г/5-10322/11 (ключевые темы: жилая площадь - выселение - социальный наем - изменение договора - неправильное истолкование закона)

Определение Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 4г/5-10322/11

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с надзорной жалобой Синявской И.Г., поступившей 9 ноября 2011 года, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Назаровой Н.М. к Синявской И.Г. о выселении и по встречному иску Синявской И.Г. к Назаровой Н.М., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании приобретшей право пользования жилым помещением, изменении договора социального найма, установил:

Назарова Н.М. обратилась в суд с иском о выселении Синявской И.Г.- жены сына, ссылаясь на то, что в спорной двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ул. А., д. 50, кв. 100 по договору социального найма зарегистрированы: Назарова Н.М., 1931 года рождения, и ее сын Назаров П.А., 1964 года рождения. С ответчиком у нее не сложились отношения. Синявская И.Г. имеет регистрацию в Москве по другому адресу, а поэтому подлежит выселению.

Ответчик Синявская И.Г. иск не признала, не оспаривала, что зарегистрирована по адресу: Москва, ул. Минусинская д. 8, кв. 339, однако считала, что приобрела право на спорную квартиру, поскольку вселилась в качестве супруги Назарова П.А., проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги, а поэтому просила признать за ней право на жилую площадь в спорной квартире.

Назарова Н.М. встречный иск не признала.

3-е лицо Назаров П.А. поддержал исковые требования Синявской И.Г.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года первоначальный иск удовлетворен, встречный отклонен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений полностью и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Требования рассмотрены в соответствии с положениями ст.ст. 70, 69, 67 ЖК РФ.

Отказывая Синявской И.Г. в удовлетворении встречного требования о признании права на жилую площадь, суд правомерно исходил из того, что Синявская И.Г. вселилась на спорную жилую площадь в качестве временного жильца.

Согласие на вселение в спорную квартиру в установленном законом порядке получено Синявской И.Г. не было.

Ответчик сохраняла право на жилую площадь по месту регистрации: г. Москва, ул. Минусинская, д. 8, кв. 339, а поэтому право на спорную жилую площадь она не приобрела.

Удовлетворяя требования истца Назаровой Н.М. о выселении Синявской И.Г., суд обоснованно исходил из того, что ответчик проживает на спорной жилой площади без законных оснований, а именно без регистрации и согласия всех проживающих совершеннолетних лиц.

Довод Синявской И.Г. о том, что в спорной квартире она проживает в качестве супруги Назарова П.А., несет расходы по оплате коммунальных платежей, не свидетельствует о приобретение Синявской И.Г. права на жилую площадь.

Довод о том, что Синявской И.Г. в суд кассационной инстанции было подано ходатайство об отложении разбирательства по делу, однако дело рассмотрено в отсутствие ответчика по делу, состоятельным признан быть не может, поскольку доказательств уважительности отложения слушания по делу представлено не было.

Иные доводы надзорной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, кроме того, одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства в надзорной жалобе не приведены, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся по данному делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

Нарушение норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Синявской И.Г. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Назаровой Н.М. к Синявской И.Г. о выселении и по встречному иску Синявской И.Г. к Назаровой Н.М., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании приобретшей право пользования жилым помещением, изменении договора социального найма для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.В.