Определение Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 4г/1-10332 (ключевые темы: жилище - приватизация - члены семьи - собственность города - ордер)

Определение Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 4г/1-10332

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную жалобу (...) С.А., (...) Т.Н., поступившую в Московский городской суд 10.11.2011 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.05.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2011 г. по гражданскому делу по иску (...) к Управе района Ясенево г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил:

(...) обратились в суд с иском к Управе района Ясенево г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании в порядке приватизации права собственности на служебную квартиру N 3(...), мотивируя свои требования тем, что они, а также несовершеннолетняя (...) С. зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении на основании ордера, выданного (...) А.П. 09.04.1980 г. в связи с его работой в СУ N 10 Мосинжремонт, правопреемником которого является ОАО "МОЭК". Спорная квартира находится в собственности г. Москвы. По мнению истцов, указанные обстоятельства являются основанием для признания вышеуказанного жилого помещения утратившим статус служебного и признания за ними права на его приватизацию.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.05.2011 г. в удовлетворении исковых требований (...) отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2011 г. решение районного суда от 12.05.2011 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.05.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что 09.04.1980 г. на основании служебного ордера (...) А.П. и членам его семьи ((...)) предоставлена квартира N (...) Выдача ордера была обусловлена тем, что (...) А.П. являлся сотрудником СУ N 10 Мосинжремонт, на балансе которого находилось данное жилое помещение. Общий трудовой стаж (...) А.П. в данной организации составил 3 года (с 07.06.1978 - 09.09.1981 гг.).

19.01.2009 г. (...) А.П. умер, в настоящее время пользователями спорной квартиры являются (...) Т.Н., её дочь - (...) С.А. и внучка (...) С., 2003 года рождения. Семья (...) Т.Н. на жилищном учете не стоит.

Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира N (...) принадлежит г. Москве. В установленном законом порядке данное жилое помещение в муниципальный жилой фонд переведено не было, статус служебного не утратило.

Статьей 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:

Договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в п. 1.1 настоящего Положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно ст. 33 и ст. 35 указанного Закона города Москвы.

Согласно п. 1.4 Постановления Правительства Москвы от 22.07.2008 г. N 610-ПП "Об утверждении Порядка отнесения объектов жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования" отнесение жилого помещения жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования, изменение (исключение) вида, к которому жилое помещение было отнесено ранее, производится по решению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в соответствии с требованиями настоящего Порядка, которое оформляется распорядительным документом Департамента.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцы проживают в служебном жилом помещении, приватизация которого законодательно не предусмотрена.

Судом также обращено внимание на то, что истцы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, (...) А.П. проработал в организации, предоставившей квартиру, менее 10 лет. В связи с данными обстоятельствами, (...) Т.Н. и (...) С.А. не обладают правом на закрепление за ними служебной жилой площади по договору социального найма.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Перечисленные в надзорной жалобе доводы, направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом надзорной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, надзорная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче надзорной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.05.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче надзорной жалобы (...) на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.05.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2011 г. по гражданскому делу по иску (...) к Управе района Ясенево г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко