Определение Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 4г/1-10463 (ключевые темы: ЕДВ - инвалид войны - меры социальной поддержки - индексация - авария)

Определение Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 4г/1-10463

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную жалобу А.С.Л., поступившую в Московский городской суд 18.11.2011 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 08.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2011 г. по гражданскому делу по иску А.С.Л. к ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области об обязании назначить и выплатить ежемесячную денежную выплату по категории инвалид войны с 01.01.2005 г. с последующей индексацией, взыскании компенсации морального вреда, установил:

А.С.Л. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области об обязании назначить и выплатить ежемесячную денежную выплату по категории инвалид войны с 01.01.2005 г. с последующей индексацией, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с 2002 года является инвалидом 2 группы вследствие увечья, связанного с аварией на Чернобыльской АЭС при исполнении им служебных обязанностей военной службы и на него распространяются социальные гарантии, предоставленные Законом "О ветеранах". 10.06.2005 г. А.С.Л. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) как инвалиду вследствие военной травмы, однако в установлении данной выплаты отказано по причине отсутствия у него соответствующего удостоверения инвалида.

Представитель А.С.Л. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 08.06.2011 г. в удовлетворении исковых требований А.С.Л. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2011 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе А.С.Л. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы надзорной жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену или изменение в порядке надзора принятых по делу судебных постановлений.

Судом установлено, что согласно справки Военного комиссариата Железнодорожного района г. Воронежа от 23.09.2005 г. N 4/111 А.С.Л. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в период с 24.06.1986 г. по 31.07.1986 г. в составе в/ч 18977.

Согласно ч. 1-2 ст. 23.1 ФЗ "О ветеранах" право на ежемесячную денежную выплату имеют:

1) инвалиды войны;

2) участники Великой Отечественной войны;

3) ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 п. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона;

4) военнослужащие, проходившие военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев, военнослужащие, награжденные орденами или медалями СССР за службу в указанный период;

5) лица, награжденные знаком "Жителю блокадного Ленинграда";

6) лица, работавшие в период Великой Отечественной войны на объектах противовоздушной обороны, местной противовоздушной обороны, строительстве оборонительных сооружений, военно-морских баз, аэродромов и других военных объектов в пределах тыловых границ действующих фронтов, операционных зон действующих флотов, на прифронтовых участках железных и автомобильных дорог, а также члены экипажей судов транспортного флота, интернированных в начале Великой Отечественной войны в портах других государств;

7) члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, члены семей погибших в Великой Отечественной войне лиц из числа личного состава групп самозащиты объектовых и аварийных команд местной противовоздушной обороны, а также члены семей погибших работников госпиталей и больниц города Ленинграда.

Если гражданин одновременно имеет право на ежемесячную денежную выплату по настоящему Федеральному закону и по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается (за исключением случаев установления ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Закона РФ от 18.06.1992 г. N 3061-I), ФЗ от 10.01.2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"), ему предоставляется одна ежемесячная денежная выплата либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту по выбору гражданина.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21.02.2006 г. А.С.Л. было отказано в удовлетворении исковых требований о выдаче удостоверения о праве на льготы по ФЗ "О ветеранах".

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15.05.2009 г. установлен факт получения А.С.Л. увечья, связанного с аварией на Чернобыльской АЭС при исполнении им служебных обязанностей военной службы.

Из положений ст. 3 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" следует, что при наличии у гражданина Российской Федерации права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, по различным основаниям ему возмещается вред и предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные по всем имеющимся основаниям. При этом одинаковый вред возмещается, а одинаковые меры социальной поддержки предоставляются гражданину Российской Федерации только по одному из оснований по его выбору.

Таким образом, на основании вступивших в законную силу решений Пресненского районного суда г. Москвы установлено, что на А.С.Л. не распространяются меры социальной поддержки, предусмотренные ФЗ "О ветеранах", при этом истец имеет право на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки в соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, учитывая требования ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований А.Л.В. об обязании назначить и выплатить ежемесячную денежную выплату по категории инвалид войны с 01.01.2005 г. с последующей индексацией.

Требования истца о возмещении морального вреда также отклонены правомерно.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила его без изменения.

Довод подателя жалобы на то, что суд неверно применил нормы материального права основан на ошибочном толковании действующего законодательства.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, надзорная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче надзорной жалобы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 08.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче надзорной жалобы А.С.Л. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 08.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2011 г. по гражданскому делу по иску А.С.Л. к ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области об обязании назначить и выплатить ежемесячную денежную выплату по категории инвалид войны с 01.01.2005 г. с последующей индексацией, взыскании компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко