Определение Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 4г/8-10523/11 (ключевые темы: компенсация морального вреда - публичные интересы - судебные постановления - Минфин - уголовное преследование)

Определение Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 4г/8-10523/11

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу Акимовой Р.Г., поступившую в суд надзорной инстанции 16 ноября 2011 года на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Акимовой Р.Г. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, установил:

Акимова Р.Г. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 07 июля 2011 года дело по иску Акимовой Р.Г. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и действиями судей, в части оснований иска о незаконности действий судей - производством прекращено.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 07 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Акимовой Р.Г. о компенсации морального вреда - отказано.

На указанные судебные постановления Акимовой Р.Г. поданы частная и кассационная жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2011 года постановлено:

снять с рассмотрения в кассационном порядке кассационную и частную жалобы Акимовой Р.Г. на решение и определение Тверского районного суда города Москвы от 07 июля 2011 года.

Дело направить в Тверской районный суд города Москвы для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

В надзорной жалобе Акимова Р.Г. ставит вопрос об отмене решения и определения Тверского районного суда города Москвы от 07 июля 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2011 года.

Между тем, из представленных с надзорной жалобой документов усматривается, что правомерность решения и определения Тверского районного суда города Москвы от 07 июля 2011 года в кассационном порядке не проверялась, что исключает возможность обжалования указанных судебных постановлений в суд надзорной инстанции.

В случае проверки указанных судебных постановлений в кассационном порядке, Акимова Р.Г. не лишена возможности на их обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Разрешая вопрос о снятии дела с кассационного рассмотрения, суд кассационной инстанции исходил из того, что в решении и определении от 07 июля 2011 года суд первой инстанции допустил описки, неправильно указав дату вынесения постановления по уголовному делу в отношении Акимовой Р.Г. Истринским городским судом Московской области.

Как обоснованно указал суд кассационной инстанции, допущенные в решении и определении суда от 07 июля 2011 года описки подлежат исправлению судом первой инстанции в порядке ст. 200 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия обоснованно сняла с рассмотрения в кассационном порядке кассационную и частную жалобы на решение и определение Тверского районного суда города Москвы от 07 июля 2011 года и направила дело в районный суд для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы надзорной жалобы не содержат данных, являющихся основанием для отмены оспариваемого по делу судебного постановления в порядке надзора.

Акимова Р.Г. не лишена возможности изложить свои доводы при новом кассационном рассмотрении дела.

При вынесении оспариваемого судебного постановления, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Акимовой Р.Г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Акимовой Р.Г. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева