Определение Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 4г/2-10549/11 (ключевые темы: договор передачи - свидетельство о праве на наследство - сроки исковой давности - внутригородские муниципальные образования - муниципальное жилье)

Определение Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 4г/2...10549/11

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу истца О.К.В., действующей в своих интересах и в интересах недееспособного О.Е.В., поступившую в суд надзорной инстанции 21 ноября 2011 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску О.К.В., действующей в своих интересах и в интересах недееспособного О.Е.В., к О.Т.Е., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (третьи лица - Муниципалитет внутригородского муниципального образования района "Северное Бутово" в городе Москве, Управление Росреестра по городу Москве) о признании договора передачи жилого помещения в собственность, свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, установил:

О.К.В., действующая в своих интересах и в интересах недееспособного О.Е.В., к О.Т.Е., ДЖП и ЖФ города Москвы (третьи лица - Муниципалитет внутригородского муниципального образования района "Северное Бутово" в городе Москве, Управление Росреестра по городу Москве) о признании договора передачи жилого помещения в собственность, свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, ссылаясь на нарушение своих прав и прав недееспособного О.Е.В. со стороны ответчиков.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 08 июня 2011 года постановлено:

признать недействительным договор передачи в собственность жилой площади в виде квартиры, расположенной по адресу: город Москва, ул. ..., дом 3, корп. 1, кв. 22, за N ..., заключенный 13 ноября 1992 года между РЭУ-29 Юго-Западного административного округа и А.Е.А., О. Татьяной Евгеньевной, зарегистрированный в Департаменте муниципального жилья города Москвы 02 января 1993 года за N ...;

признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное О.Т.Е. 28 ноября 2006 года выданное исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Филатовой О.А. ... Ильиной М.А.;

истребовать жилое помещения в виде трехкомнатной квартиры по адресу: город Москва, ул. ..., дом 3, корп. 1, кв. 22 из владения О.Т.Е. и возвратить данную жилую площадь в собственность города Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы со дня вступления решения суда в законную силу;

решение является основанием для исключения из реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности О.Т.Е. на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ул. ..., дом 3, корп. 1, кв. 22.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2011 года постановлено:

решение Зюзинского районного суда города Москвы от 08 июня 2011 года отменить;

принять по делу новое решение, которым:

в удовлетворении исковых требований О.К.В., действующей в своих интересах и интересах недееспособного истца О.Е.В., о признании недействительным договора передачи в собственность жилой площади в виде квартиры, расположенной по адресу: город Москва, ул. ..., дом 3, корп. 1, кв. 22, за N ... заключенного 13 ноября 1992 года между РЭУ-29 Юго-Западного административного округа и А.Е.В., О.Т.Е., и зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья города Москвы 02 января 1993 года за N ..., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного О.Т.Е. 28 ноября 2006 года исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Филатовой О.А. Ильиной М.А. - отказать.

В надзорной жалобе истец О.К.В., действующая в своих интересах и в интересах недееспособного О.Е.В., ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ул. ..., д. 3, корп. 1, кв. 22, в которой с 13 ноября 1991 года был зарегистрирован проживающим по месту жительства А.Е.А., а также зарегистрированы проживающими по месту жительства О.Т.Е., О.К.В. и О.Е.В.; О.К.В., О.Е.В. являются детьми О.Т.Е. и внуками А.Е.А.; 13 ноября 1992 года между А.Е.А., О.Т.Е. и РЭУ-29 ЮЗАО города Москвы заключен договор передачи спорного жилого помещения в собственность А.Е.А., О.Т.Е., зарегистрированный в Департаменте муниципального жилья города Москвы 02 января 1993 года; на момент приватизации спорного жилого помещения О.К.В. исполнилось 08 лет, а О.Е.В. - 07 лет; О.К.В. достигла совершеннолетия 05 мая 2002 года, а О.Е.В. - 07 сентября 2003 года; из медицинской карты О.Е.В. следует, что он наблюдается психиатром ПНД N ... с 1996 года с диагнозом умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, с 1999 года неоднократно госпитализировался и получал соответствующую психиатрическую помощь; вступившим в законную силу 28 июля 2007 года решением Зюзинского районного суда города Москвы от 17 июля 2007 года О.Е.В. признан недееспособным; 05 августа 2009 года постановлением Муниципалитета внутригородского муниципального образования "Северное Бутово" в городе Москве от ... 2009 года N ... над О.Е.В. установлена опека; опекуном О.Е.В. назначена его сестра О.К.В.; в феврале 2006 года О.К.В., Е.В. обратились с исковым заявлением о признании договора приватизации (заключенного в отношении спорного жилого помещения) частично недействительным в Зюзинский районный суд города Москвы; вступившим в законную силу определением Зюзинского районного суда города Москвы от 18 октября 2006 года означенное исковое заявление о признании договора приватизации (заключенного в отношении спорного жилого помещения) частично недействительным оставлено без рассмотрения; с настоящим иском О.К.В., действующая в своих интересах и в интересах недееспособного О.Е.В., обратилась в суд в ноябре 2010 года.

Обратившись в суд с настоящим иском, О.К.В., действующая в своих интересах и в интересах недееспособного О.Е.В., исходила из того, что в договор передачи спорной квартиры в собственность от 13 ноября 1992 года несовершеннолетние (на момент заключения означенного договора передачи квартиры в собственность) О.К.В., Е.В. включены не были, вследствие чего О.К.В., действующая в своих интересах и в интересах недееспособного О.Е.В., полагала означенный договор передачи спорной квартиры в собственность от 13 ноября 1992 года недействительным; при этом, поскольку, по мнению О.К.В., действующей в своих интересах и в интересах недееспособного О.Е.В., договор передачи от 13 ноября 1992 года является недействительным, а О.К.В., Е.В. имели право на включение в означенный договор передачи квартиры в собственность от 13 ноября 1992 года, то свидетельство о праве на наследство по закону от 28 ноября 2006 года, полученное в 2006 году О.Т.Е. вследствие принятия ею наследства в виде доли в праве собственности на спорное жилое помещение после смерти А.Е.А., скончавшегося 06 декабря 1995 года, также, по мнению О.К.В., действующей в своих интересах и в интересах недееспособного О.Е.В., является недействительным.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных О.К.В., действующей в своих интересах и в интересах недееспособного О.Е.В., исковых требований.

Отменяя решение суда в кассационном порядке и принимая по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных О.К.В., действующей в своих интересах и в интересах недееспособного О.Е.В., исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что настоящее решение постановлено судом первой инстанции с нарушением норм материального права, а равно выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, материалам дела не соответствуют, в связи с чем пришла к выводу о незаконности и необоснованности постановленного судом решения, что является основанием к отмене решения суда в кассационном порядке в соответствии со ст. 362 ГПК РФ; стороной ответчика О.Т.Е. заявлено о пропуске О.К.В., действующей в своих интересах и в интересах недееспособного О.Е.В., срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском; договор передачи спорной квартиры в собственность заключен между А.Е.А., О.Т.Е. и РЭУ-29 ЮЗАО города Москвы 13 ноября 1992 года; А.Е.А. скончался 06 декабря 1995 года; О.К.В. достигла совершеннолетия 05 мая 2002 года, а О.Е.В. - 07 сентября 2003 года; согласно ст. 181 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение; исполнение договора передачи спорной квартиры в собственность от 13 ноября 1992 года началось в момент его государственной регистрации в Департаменте муниципального жилья города Москвы 02 января 1993 года; таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском О.К.В., действующей в своих интересах и в интересах недееспособного О.Е.В., пропущен; О.К.В., действующей в своих интересах и в интересах недееспособного О.Е.В., заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском; О.К.В., Е.В. постоянно проживали на спорной жилой площади и имели обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, вследствие чего должны были быть осведомлены о правовом статусе занимаемого ими жилого помещения и о правовых основаниях своего проживания в данной квартире; в феврале 2006 года О.К.В., Е.В. уже обращались с иском о признании договора передачи спорной квартиры в собственность от 13 ноября 1992 года частично недействительным в Зюзинский районный суд города Москвы; вступившим в законную силу определением Зюзинского районного суда города Москвы от 18 октября 2006 года данное исковое заявление оставлено без рассмотрения; таким образом, о предполагаемом нарушении своего права О.К.В., Е.В. должны были знать еще в 2006 году; с настоящим иском О.К.В., действующей в своих интересах и в интересах недееспособного О.Е.В., обратилась в суд в ноябре 2010 года; О.Е.В. признан недееспособным в 2007 году уже после истечения установленного законом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском; тем самым, никаких объективных доказательств, могущих свидетельствовать о наличии у О.К.В., действующей в своих интересах и в интересах недееспособного О.Е.В., каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском за период с 2002-2003 года (время достижения истцами совершеннолетия) по ноябрь 2010 года, объективно препятствующих истцам в их обращении в суд с настоящим иском, суду представлено не было; таким образом, правовые основания для восстановления О.К.В., действующей в своих интересах и в интересах недееспособного О.Е.В., срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском отсутствуют; кроме того, А.Е.А. в

5 году скончался, при его жизни договор передачи занимаемого жилого помещения в собственность от 13 ноября 1992 года никто не оспаривал; А.Е.А. имел право на участие в приватизации спорного жилого помещения, вследствие чего оснований для признания недействительным именно всего договора передачи спорного жилого помещения в собственность от 13 ноября 1992 года у суда первой инстанции также не имеется; согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; при таких данных, законные основания для удовлетворения заявленных О.К.В., действующей в своих интересах и в интересах недееспособного О.Е.В., исковых требований в части признания договора передачи недействительным удовлетворению не подлежат; поскольку заявленные О.К.В., действующей в своих интересах и в интересах недееспособного О.Е.В., исковые требования о признании свидетельства о праве на наследство по закону носят взаимосвязанный и производный характер от вышеуказанных исковых требований о признании договора передачи недействительным, постольку заявленные О.К.В., действующей в своих интересах и в интересах недееспособного О.Е.В., исковые требования о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным также удовлетворению не подлежат.

Выводы, приведенные в определении судебной коллегии, являются правильными, исчерпывающе мотивированы и доводами надзорной жалобы по существу не опровергаются.

Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен.

Никаких существенных нарушений со стороны судебной коллегии норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам надзорной жалобы не усматривается.

При таких данных, определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов надзорной жалобы истца О.К.В., действующей в своих интересах и в интересах недееспособного О.Е.В., не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенного судебного постановления в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы истца О.К.В., действующей в своих интересах и в интересах недееспособного О.Е.В., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску О.К.В., действующей в своих интересах и в интересах недееспособного О.Е.В., к О.Т.Е., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (третьи лица - Муниципалитет внутригородского муниципального образования района "Северное Бутово" в городе Москве, Управление Росреестра по городу Москве) о признании договора передачи жилого помещения в собственность, свидетельства о праве на наследство по закону недействительными - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев