Определение Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 4г/2-10555/11 (ключевые темы: торговый павильон - индивидуальный предприниматель - холодильники - ответственное хранение - опечатывание)

Определение Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 4г/2-10555/11

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу заявителя ООО "Восток-Делфуд", подписанную от его имени генеральным директором Кузьмичевым Михаилом Алексеевичем, поступившую в суд надзорной инстанции 22 ноября 2011 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2011 года по гражданскому делу по заявлениям ООО "Восток-Делфуд", индивидуального предпринимателя П.О.Н. к Савеловскому ОСП УФСПП России по городу Москве об обжаловании действий, установил:

ООО "Восток-Делфуд", индивидуальный предприниматель П.О.Н. обратились в суд с заявлениями к Савеловскому ОСП УФСПП России по городу Москве об обжаловании действий, ссылаясь на неправомерность действий заинтересованного лица.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 04 марта 2011 года постановлено:

признать действия судебных приставов-исполнителей Савеловского районного ОССП города Москвы Мордашова Д.В. и Милешкина А.В. по опечатыванию торгового павильона ООО "Восток-Делфуд", расположенного по адресу: г. Москва, ул. К., вл. 31, по пресечению торговой деятельности индивидуального предпринимателя П.О.Н. и принудительному освобождению указанного торгового павильона незаконными.

признать действия Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве по передаче Г.А.В. на ответственное хранение оборудования, указанного в акте от 25 марта 2010 года, и принадлежащего индивидуальному предпринимателю П.О.Н., незаконными;

признать действия Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве по совершению исполнительных действий в отношении индивидуальному предпринимателю П.О.Н. по адресу: г. Москва, ул. К., 31, а не в отношении индивидуального предпринимателя Г.А.В. по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, 62, стр. 5, незаконными;

признать действия Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве по изъятию ключей от павильона, расположенного по адресу: г. Москва, ул. К., 31, у индивидуальному предприримателю П.О.Н. незаконными;

обязать Савеловский ОСП УФССП России по г. Москве передать П.О.Н. ключи и обеспечить доступ в торговый павильон, расположенный по адресу: г. Москва, ул. К., 31;

обязать Савеловский ОСП УФССП России по г. Москве восстановить осуществление хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя П.О.Н. в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Москва, ул. К., 31;

обязать Савеловский ОСП УФССП России по г. Москве возвратить индивидуальному предпринимателю П.О.Н. принадлежащее ей оборудование, перечисленное в акте о приеме на ответственное хранение от 25.03.2010 г., а именно: витрина холодильная со стеклом: модель Gamma SN 1500 N 903128102180; витрина холодильная со стеклом: модель Gamma SN 1800 N 903128102582; кофе-аппарат: Rheavendors Group сер. N 20090904591; микроволновая печь: Sharp сер. N 081008948; кассовый ящик: Меркурий-100.1 N 036821; весы электронные Di qi teraoko Seiko N 06340769; водонагреватель Ariston с мойкой N 061011; обогреватель настенный: Adax VP 1020 КТ серия 2; обогреватель настенный Adax VP 912; полки от холодильных витрин из нержавеющей стали: 330 мм х 730 мм - 9 шт.; полки от холодильных витрин из нержавеющей стали: 430 мм х 1700 мм - 1 шт.; полки от холодильных витрин из нержавеющей стали: 1390 мм х 430 мм; холодильная витрина вертикальная: Frigorex FV N RV 650654996; кондиционер: Hitachi N 04А3391446 модель RAC-09CH; чайник Daewoo N DI-1182 S.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2011 года решение суда отменено, производство по делу прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

В надзорной жалобе заявитель ООО "Восток-Делфуд" ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии, считая его незаконными и необоснованными.

Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 25 февраля 2010 года вынесено постановление о признании индивидуального предпринимателя Г.А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ; индивидуальному предпринимателю Г.А.В. назначено наказание в виде административного приостановления деятельности - запрета эксплуатации им помещения, расположенного по адресу: город Москва, Л. проспект, д. 62, стр. 5, на срок 30 суток; 11 марта 2010 года судебными приставами-исполнителями Савеловского ОСП по САО УФССП по городу Москве Мордашовым Д.В. и Милешкиным А.В. опечатан торговый павильон (сборно-разборная конструкции, предназначенная для осуществления розничной торговли продуктами питания), расположенный по адресу: город Москва, ул. К., вл. 31; оборудование, находящееся в торговом павильоне передано судебными приставами-исполнителями на ответственное хранение индивидуальному предпринимателю Г.А.П.

Обратившись в суд с настоящим заявлением, ООО "Восток-Делфуд" и индивидуальный предприниматель П.О.Н. сослались на то, что судебными приставами-исполнителями опечатан торговый павильон (сборно-разборная конструкции, предназначенная для осуществления розничной торговли продуктами питания), расположенный по адресу: город Москва, ул. К., вл. 31, в котором осуществляла свою деятельность по розничной торговле продуктами питания индивидуальный предприниматель П.О.Н. на основании договора аренды части торгового павильона N 09/1 от 30 ноября 2009 года, заключенного между собственником торгового павильона ООО "Восток-Делфуд" и индивидуальным предпринимателем П.О.Н.; указанный павильон не имеет никакого отношения к нежилому помещению, расположенному по адресу: город Москва, Л. пр-т, д. 62, стр. 5, упоминаемому в постановлении о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Г.А.П.; оборудование, находящееся в торговом павильоне, передано судебными приставами-исполнителями на ответственное хранение индивидуальному предпринимателю Г.А.П.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО "Восток-Делфуд", индивидуальным предпринимателем П.О.Н. требований.

С данными выводами суда не согласилась судебная коллегия, которая отменила решение суда в кассационном порядке и пришла к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ; при этом, судебная коллегия исходила из того, что в силу ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; в силу ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; согласно ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе; тем самым, заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, затрагивающие права заявителя юридического лица или индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны системе арбитражных судов; обратившись в суд с настоящими заявлениями, ООО "Восток-Делфуд" и индивидуальный предприниматель П.О.Н. заявили требования, вытекающие из предпринимательской деятельности, направленные на восстановление торговой деятельности индивидуального предпринимателя П.О.Н. и защиту права собственности ООО "Восток-Делфуд" на соответствующий торговый павильон; возврате имущества, обеспечении доступа в торговый павильон; оспариваемые "Восток-Делфуд" и индивидуальным предпринимателем П.О.Н. действия судебных приставов-исполнителей по опечатыванию павильона и передаче оборудования на ответственное хранение индивидуальному предпринимателю Г.А.П. совершены в рамках исполнения постановления о привлечении индивидуального предпринимателя Г.А.В. к административной ответственности; индивидуальный предприниматель Г.А.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение в сфере предпринимательской деятельности, ему назначено наказание в виде административного приостановления предпринимательской деятельности; ООО "Восток-Делфуд" и индивидуальным предпринимателем П.О.Н. заявлены требования об оспаривании действий судебных приставов - исполнителей в рамках исполнения решения органа государственной власти, затрагивающего, по их мнению, их права в сфере предпринимательской деятельности, со ссылкой на то, что в результате действий судебных приставов - исполнителей индивидуальный предприниматель П.О.Н. лишена возможности осуществлять предпринимательскую деятельность; в силу действующего законодательства заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов в случаях исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, подается в арбитражный суд, а потому заявленные ООО "Восток-Делфуд" и индивидуальным предпринимателем П.О.Н. требования подведомственны арбитражному суду, вследствие чего производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ в связи с тем, что настоящее гражданское дело суду общей юрисдикции не подведомственно.

Данный вывод суда кассационной инстанции является правильным, в определении судом мотивирован и в надзорной жалобе по существу не опровергнут, так как никаких существенных нарушений со стороны судебной коллегии норм процессуального права из представленных документов по доводам надзорной жалобы не усматривается.

При таких данных, вышеуказанное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов надзорной жалобы истца ООО "Восток-Делфуд" не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенного судебного постановления в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы заявителя ООО "Восток-Делфуд" на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2011 года по гражданскому делу по заявлениям ООО "Восток-Делфуд", индивидуального предпринимателя П.О.Н. к Савеловскому ОСП УФСПП России по городу Москве об обжаловании действий - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев