Определение Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 4г/8-10561/2011 (ключевые темы: демонтаж - гаражи - земельный комитет - автостоянка - публичные интересы)

Определение Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 4г/8-10561/2011

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу Асланова Г.А.-оглы, поступившую в суд надзорной инстанции 23 ноября 2011 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Управы Обручевского района г. Москвы к Асланову Г.А.-оглы об освобождении земельного участка от металлического бокса, установил:

Управа Обручевского района г. Москвы обратилась в суд с иском к Асланову Г.А.-оглы об обязании освободить от металлического бокса земельный участок по адресу: г. Москва, ул. ..., а в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда в установленный срок, предоставить истцу право исполнить решение суда самостоятельно, произвести демонтаж и вывезти металлический бокс с территории Обручевского района за счет ответчика с взысканием с него понесенных истцом расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что между Московским земельным комитетом и ГСК "Деревлево" был заключен краткосрочный договор аренды от 15.06.2004 года N ... земельного участка, общей площадью 14669 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. ..., для некоммерческого использования автостоянки боксового типа на 367 машиномест. 30.06.2005 года договор аренды у ГСК "Деревлево" прекращен, однако с 01 июля 2005 года, в том числе и владелец гаражного бокса Асланов Г.А.-оглы, продолжает незаконно занимать и использовать вышеуказанный земельный участок, размещая на нем строение без договора аренды земли и иной разрешительной документации, препятствуя осуществлению строительства по программе "Народный гараж".

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 марта 2011 года постановлено:

Обязать Асланова Г.А.-оглы освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. ..., от установленного металлического бокса в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения Аслановым Г.А.-оглы вступившего в законную силу решения суда Управа Обручевского района г. Москвы вправе совершить действия по освобождению земельного участка от бокса за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Асланова Г.А.-оглы в доход города Москвы госпошлину в размере ... рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2011 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 марта 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Асланов Г.А.-оглы выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что на основании краткосрочного договора аренды от 15.06.2004 года N М-06-506817 земельный участок, общей площадью 14669 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Академика Волгина, вл. 4 был предоставлен ГСК "Деревлево" для некоммерческого использования автостоянки боксового типа на 367 машиномест, членом которого является ответчик.

В соответствии с указанным договором краткосрочной аренды земельного участка, земельный участок по адресу: г. Москва, ул.  ..., передан арендатору во временное владение и пользование сроком до 30.06.2005 г.

Соглашением от 26.07.2005 года ... договор аренды от 15.06.2004 года ... земельного участка по адресу: г. Москва, ул. ..., заключенный между Московским земельным комитетом и ГСК "Деревлево", на территории которого располагается бокс, принадлежащий ответчику, признается расторгнутым 30 июня 2005 г., что подтверждается актом сдачи-приемки от 26.07.2005 г., на основании которого спорный земельный участок был передан Департаменту земельных ресурсов г. Москвы.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", ст. 29 Земельного кодекса РФ, ст. 20 Устава города Москвы, ст. 209 ГК РФ, суд пришел к правомерному выводу о том, что в настоящее время ответчик занимает спорный земельный участок без законных оснований, поскольку арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды земельного участка для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения от 19.04.2010 г. N ... является ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы".

Оснований для иного вывода не имеется.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.

Довод надзорной жалобы о том, что Управа Обручевского района г. Москвы не вправе ставить вопрос об обязании ответчика демонтировать гараж, являлся предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Согласно п. 2.3.12 Положения об управе района города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП, управа района координирует работу по сносу и демонтажу временных и иных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на основании принятых в установленном порядке решений.

Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Асланова Г.А.-оглы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Управы Обручевского района г. Москвы к Асланову Г.А.-оглы об освобождении земельного участка от металлического бокса - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.