Определение Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 4г/8-10582/11 (ключевые темы: управление делами президента - медицинское обслуживание - поликлиника - подведомственность - учреждение здравоохранения)

Определение Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 4г/8-10582/11

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу представителя Миленина В.Г. по доверенности Данч В.С., поступившую в суд надзорной инстанции 24 ноября 2011 года на решение Тверского районного суда города Москвы от 16 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2011 года по гражданскому делу по заявлению Миленина В.Г. о признании незаконным решения комиссии по медицинскому обслуживанию в медицинских учреждениях, подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации, установил:

Миленин В.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии по медицинскому обслуживанию в медицинских учреждениях, подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации.

В обоснование своего заявления Миленин В.Г. указал на то, что с марта 1995 года по июнь 2006 года он проходил федеральную государственную службу на должностях федеральной государственной службы в Администрации Президента РФ (... и ...). Распоряжением Руководителя Администрации Президента РФ от 28.06.2006 года он был освобожден от должности ... по личной просьбе и направлен в распоряжение ..., а 07 марта 2007 года вышел на пенсию в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". В период замещения должностей федеральной государственной службы в Администрации Президента РФ с 1995 года он и его супруга пользовались правом медицинского обслуживания в поликлинике N 1 Управления делами Президента РФ. Однако, после увольнения и выхода на пенсию они лишились такого права.

23.06.2010 года Комиссией по медицинскому обслуживанию в медицинских учреждениях, подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации было отказано в возобновлении права на медицинское обслуживание в поликлинике N 1 Управления делами Президента РФ, что и послужило основанием для обращения в суд с данным заявлением.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 16 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных требований Миленину В.Г. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Миленина В.Г. по доверенности Данч В.С. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что Миленин В.Г. с 1995 года по 1999 год занимал должность ..., ..., с 1999 года по 2002 года занимал должности ..., ..., с 2002 года по 2006 год - должности ..., .... С февраля 1996 года по июль 2006 года Миленин В.Г. и его супруга были прикреплены на медицинское обслуживание к ФГУ "Поликлиника N 1" Управления делами Президента РФ.

После освобождения 28.06.2006 года Миленина В.Г. от занимаемой должности и направления его в распоряжение ФСБ России, Миленин В.Г. и его жена были откреплены от ФГУ "Поликлиника N 1 Управления делами Президента РФ.

С 07.03.2007 года Миленин В.Г. является пенсионером по линии ФСБ России.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания незаконным решения Комиссии по медицинскому обслуживанию в медицинских учреждениях, подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации, отказавшей Миленину В.Г. о возобновлении медицинского и санаторно-курортного обслуживания в ФГУ "Поликлиника N 1 Управления делами Президента РФ, не имеется.

При этом суд исходил из того, что при освобождении 26.08.2006 года от занимаемой должности Миленин В.Г. не имел права на пенсию за выслугу лет как государственный гражданский служащий, следовательно, на него не распространяется Указ Президента РФ от 16.08.1995 года N 854, в связи с чем, как указал суд первой инстанции, комиссия обоснованно не нашла оснований для сохранения за Милениным В.Г. и его женой права на медицинское обслуживание в ФГУ "Поликлиника N 1 Управления делами Президента РФ.

Указом Президента РФ от 05.10.2009 года N 1108 расширен перечень лиц, имеющих право после выхода на пенсию на сохранение за ними медицинского и санаторно-курортного обслуживания.

Комиссия, рассмотрев заявление Миленина В.Г., не нашла оснований для возобновления медицинского обслуживания в ФГУ "Поликлиника N 1 Управления делами Президента РФ и 17.07.2009 года и 23.06.2010 года приняла решение об отказе в удовлетворении заявления Миленина В.Г.

Довод Миленина В.Г. о том, что на основании Указа Президента РФ от 05.10.2009 года N 1108 он имеет право на возобновление медицинского обслуживания в ФГУ "Поликлиника N 1 Управления делами Президента РФ, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку п. 2 данного Указа предусмотрено его вступление в силу со дня подписания, т.е. с 05.10.2009 года и отсутствует указание на то, что действие Указа имеет обратную силу.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен, а равно требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы представителя Миленина В.Г. по доверенности Данч В.С. на решение Тверского районного суда города Москвы от 16 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2011 года по гражданскому делу по заявлению Миленина В.Г. о признании незаконным решения комиссии по медицинскому обслуживанию в медицинских учреждениях, подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева