Определение Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. N 4г/2-10595/11 (ключевые темы: интересы детей - факт принятия наследства - признание права собственности - результаты интеллектуальной деятельности - нотариус)

Определение Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. N 4г/2-10595/11

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу ответчика Р.Ю.И., действующей в интересах несовершеннолетнего М.Г.Н., поступившую в суд надзорной инстанции 24 ноября 2011 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску М. Раисы Федоровны к нотариусу города Москвы А.И.В., Р.Ю.И., действующей в интересах несовершеннолетнего М.Г.Н., о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на результаты интеллектуальной деятельности, по встречному иску Р.Ю.И., действующей в интересах несовершеннолетнего М.Г.Н., к М.Р.Ф. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на результаты интеллектуальной деятельности, установил:

М.Р.Ф. обратилась в суд с иском к нотариусу города Москвы А.И.В., Р.Ю.И., действующей в интересах несовершеннолетнего М.Г.Н., о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на результаты интеллектуальной деятельности, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчиков.

Р.Ю.И., действующая в интересах несовершеннолетнего М.Г.Н., обратилась в суд со встречным иском к М.Р.Ф. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на результаты интеллектуальной деятельности, ссылаясь на нарушение прав своего несовершеннолетнего ребенка.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 22 февраля 2011 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований М.Р.Ф. к нотариусу города Москвы А.И.В., М.Г.Н. в лице его законного представителя Р.Ю.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на авторские права после смерти М. Николая Алексеевича, умершего 24 мая 2006 года - отказать;

встречный иск М.Г.Н. в лице его законного представителя Р.Ю.И. - удовлетворить;

установить факт принятия наследства М.Г.Н. после смерти отца М.Н.А., скончавшегося 24 мая 2006 года;

признать за М.Г.Н. право собственности в порядке наследования на исключительные права на произведения автора М.Н.А., скончавшегося 24 мая 2006 года.

В надзорной жалобе ответчик Р.Ю.И., действующая в интересах несовершеннолетнего М.Г.Н., ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 24 мая 2006 года скончался М.Н.А., после смерти которого открылось наследство, в состав которого в том числе вошли результаты его интеллектуальной деятельности; наследниками М.Н.А. первой очереди к отрывшемуся наследству являются его мать М.Р.Ф. и его сын М.Г.Н., 30 августа 1999 года рождения; Р.Ю.И., действующая в интересах несовершеннолетнего М.Г.Н., обратилась в порядке, установленном положениями ст. 264 ГПК РФ, в Тверской районный суд города Москвы с заявлением об установлении факта принятия наследства; заявленные Р.Ю.И., действующей в интересах несовершеннолетнего М.Г.Н. исковые требования первоначально были удовлетворены решением Тверского районного суда города Москвы от 12 мая 2008 года, которое впоследствии было отменено и новым решением Тверского районного суда города Москвы от 29 июня 2009 года установлен факт принятия М.Г.Н. наследства, открывшегося после смерти М.Н.А.; постановлением Президиума Московского городского суда от 05 февраля 2010 года решение суда от 29 июня 2009 года и оставившее его без изменения определение судебной коллегии от 15 сентября 2009 года отменены, поскольку данное гражданское дело не может быть рассмотрено в порядке особого производства, так как имеется спор о праве, в связи с чем дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда; вступившим в законную силу определением Тверского районного суда города Москвы от 29 марта 2010 года заявление Р.Ю.И., действующей в интересах несовершеннолетнего М.Г.Н., об установлении факта принятия наследства - оставлено без рассмотрения; наследственное дело в отношении наследства, открывшегося после смерти М.Н.А., заведено нотариусом города Москвы А.И.В. на основании решения Тверского районного суда города Москвы от 29 июня 2009 года, которое в настоящее время отменено; 11 февраля 2010 года нотариусом города Москвы А.И.В. выдано на имя М.Г.Н., 30 августа 1999 года рождения, свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти М.Н.А.; М.Р.Ф. обратилась в Никулинский районный суд города Москвы с заявлением о продлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти М.Н.А.; вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда города Москвы от 29 мая 2008 года в удовлетворении заявления о продлении срока принятия наследства М.Р.Ф. отказано.

Рассмотрев настоящее гражданское дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных М.Р.Ф. исковых требований, и об удовлетворении заявленных Р.Ю.И., действующей в интересах несовершеннолетнего М.Г.Н., встречных исковых требований удовлетворены.

Отменяя решение суда в кассационном порядке и направляя гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что заявленные М.Р.Ф. исковые требования об установлении факта принятия наследства судом первой инстанции рассмотрены и разрешены не были; тем самым, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены неправильно и с достоверностью не установлены; согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела допущены существенные нарушения норм процессуального права; в связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу о незаконности и необоснованности постановленного судом решения, что является основанием к отмене решения суда в кассационном порядке в соответствии со ст. 362 ГПК РФ, так как основной и встречный иски носят взаимосвязанный характер и неразрывно связаны друг с другом.

Выводы, приведенные в определении судебной коллегии, являются правильными, исчерпывающе мотивированы и доводами надзорной жалобы по существу не опровергаются.

Никаких существенных нарушений со стороны судебной коллегии норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен.

При таких данных, определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов надзорной жалобы ответчика Р.Ю.И., действующей в интересах несовершеннолетнего М.Г.Н., не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенного судебного постановления в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы ответчика Р.Ю.И., действующей в интересах несовершеннолетнего М.Г.Н., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску М.Р.Ф. к нотариусу города Москвы А.И.В., Р.Ю.И., действующей в интересах несовершеннолетнего М.Г.Н., о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на результаты интеллектуальной деятельности, по встречному иску Р.Ю.И., действующей в интересах несовершеннолетнего М.Г.Н., к М.Р.Ф. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на результаты интеллектуальной деятельности - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев