Определение Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 4г/1-10708/11 (ключевые темы: наследование по закону - экспертное заключение - признание сделки недействительной - нотариус - признание права собственности)

Определение Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 4г/1-10708/11

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с надзорной жалобой Кирилина В.В., Кирилиной Е.Д., поступившей 22 ноября 2011 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Михайловой Е.А. к Кирилину В.В., Кирилиной Е.Д., Залисной В.И. о признании сделок недействительными, признании права собственности в порядке наследования по закону, установил:

Михайлова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Залисной В.И., Кирилиным В.В., Е.Д. о признании сделок недействительными, признании нрава собственности в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру N 42, общей площадью 37,6 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м., расположенную на 11 этаже в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. А., д. 7 корп. 1. Вышеуказанная квартира была приватизирована Галкиным П.М., Галкиной Г.А.

После смерти Галкина П.М., собственником спорной квартиры стала Галкина Г.А.

07 августа 2007 года между Галкиной Г.А. и Залисной В.И. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, зарегистрированный в УФРС по Москве 13 августа 2007 года. По соглашению сторон стоимость квартиры составила 900 000 рублей.

05 марта 2008 года между Залисной В.И. и Кирилиным В.В., Кирилиной Е.Д. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, согласно которому продавец (Залисная) продала покупателям (Кирилиным) по 1/2 доле каждому вышеуказанную квартиру. По соглашению сторон стоимость квартиры составила 990 000 рублей.

Галкина Г.А. умерла 22 апреля 2008 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Дочь умершей (истец Михайлова) в установленный законом срок 08 августа 2008 года обратилась к нотариусу г. Москвы - Заграй И.Л. с заявлением о принятии наследства.

Умершая Галкина Г.А. при жизни продала спорную Залисной В.И., которая в свою очередь перепродала квартиру Кириллиным. При жизни Галкина страдала рядом заболеваний, состояла на учете в ПНД, в связи с чем, истец полагал, что в силу состояния здоровья Галкина не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В связи с чем, просила суд признать недействительными договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Галкиной Г.А. и Залисной В.И., признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между Залисной В.И. и Кирилиным В.В.. Кирилиной Е.Д., признать за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

Истец Представители истца в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Залисная В.И., представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Ответчики Кирилин В.В., Кирилина Е.Д. в судебное заседание не явились.

Третьи лица нотариус г. Москвы Сосина И.А., Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2010 года иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2010 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2010 года оставлено без изменения.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года срок для подачи надзорной жалобы восстановлен.

В надзорной жалобе заявители ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что договор наследодателем Галкиной был заключён в таком состоянии, в силу которого она не могла понимать значения своих действий и руководить ими. По делу была проведена посмертная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно выводов заключения комиссии экспертов N 127-3 от 09 февраля 2010 года Галкина Г.А. обнаруживала органическое психическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями. Степень описанных в представленной медицинской документации психических нарушений у Галкиной Г.А. такова, что лишала ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в период выдачи доверенности 07 августа 2007 года и при подписании договора купли-продажи квартиры Залисной В.И. 07 августа 2007 года.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Вывод суда основан на доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При назначении посмертной комиссионной психиатрической экспертизы суд истребовал все медицинские карты, которыми и руководствовались эксперты при проведении экспертизы. Эксперты исследовали только ту медицинскую документацию, которую им направлял суд.

В соответствии ст. 87 ГПК в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу. Залисной было заявлено подобное ходатайство, однако она его никак не мотивировала, не указав, в чём конкретно неясность и неполнота экспертного заключения.

В соответствии ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Россииской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертная комиссия учла в допустимой мере свидетельские показания и другие обстоятельства по делу, дала им надлежащую оценку, и вынесла заключение.

При постановлении решения судом правильно применены нормы материального права и не допущено существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства.

Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и предметом проверки суда кассационной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, суд надзорной инстанции полагает возможным с ней согласиться.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Кирилина В.В., Кирилиной Е.Д. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Михайловой Е.А. к Кирилину В.В., Кирилиной Е.Д., Залисной В.И. о признании сделок недействительными, признании права собственности в порядке наследования по закону для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.В.