Определение Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 4г/5-10732/11 (ключевые темы: защита прав потребителей - газопровод - газоснабжение - исполнение обязательств - предмет договора)

Определение Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 4г/5-10732/11

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с надзорной жалобой представителя Нестерова В.А. - Литвинова Д.В., поступившей 24 ноября 2011 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Нестерова В.А. к ООО "ОЛВИ-В" о защите прав потребителей, установил:

Нестеров В.А. обратился в суд с иском к ООО "ОЛВИ-В" о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 312065,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 40000 руб., обязать ответчика организовать подключение природного газа на постоянной основе по адресу: г. Пушкино, ул. А., д. 3, выдать абонентскую книжку, рабочий проект по газоснабжению одного жилого дома по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, мкр. Звягино, участок N 17, согласовать проектную документацию по договору N ПР/17 от 28.07.2009 г. в ГУП МО "Мособлгаз", о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., на оформление доверенности 1200 руб.

Представитель ответчика ООО "ОЛВИ-В" исковые требования не признал.

3-е лицо ГУП МО "Мособлгаз" представило письменный отзыв.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2011 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений полностью.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 15 декабря 2004 года ООО"ОЛВИ-В" с одной стороны и Нестеров В.А. с другой стороны заключили договор N 23 о долевом участии в развитии и рекультивации земельных участков и последующего коттеджного строительства. Предметом договора является совместная деятельность по рекультивации и восстановлению земель, подведению к земельным участкам автодороги, электро и газоснабжения, строительство коттеджного поселка по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Клязьма - 2, Изумрудный городок.

Согласно п. 4 договора Нестеров В.А. вправе требовать в бесспорном порядке подключения всех, оплаченных им, коммуникаций к своему земельному участку не позднее 30 декабря 2006 года.

В силу п. 6 договора дольщику выделен участок размером 35 соток, дольщик за согласование, оформление документов и оплату свидетельства на право собственности на землю вносит обществу взнос в размере 210000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты и 20000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты за оплату проводимых коммуникаций (дорог, газ, электроснабжение).

Истцом по указанному договору в качестве аванса 15 декабря 2004 года оплачено 2 835 000 рублей.

Также имеется расписка генерального директора "ОЛВИ-В" - Ветрова О.Ю. от 06 февраля 2005 года о получении им от Нестерова А.А. в счет оплаты земельного участка в "Изумрудном городке", согласно договору 300 000 рублей, без указания конкретного договора, во исполнение которого получены деньги.

Ветровым О.Ю., согласно расписке от 26 апреля 2005 года, получены от Нестерова А.А. 4 000 000 рублей для строительства дома на принадлежащем ему участке в "Изумрудном городке".

Поповой В.В. от Нестерова А.А. получены 1 000 000 рублей на покупку строительных материалов и 500 000 рублей за строительство дома, что подтверждается расписками от 19 мая 2005 года и 11 октября 2005 года.

ООО "ОЛВИ-В", в лице генерального директора Ветрова О.Ю. с одной стороны и Нестерова В.А. с другой стороны заключили договор N 47-ZК от 25 декабря 2006 года на оказание услуг по подведению коммуникаций (водопровода, уличного газопровода, линии электроснабжения, центральной канализации) к земельному участку по адресу: г. Пушкино, мкр. Звягино, уч. 17. Срок окончания работ - 30 сентября 2007 года. Общая стоимость работ - 500 000 рублей, 200 000 рублей из которых стоимость строительства уличной линии газопровода.

ООО "ОЛВИ-В", в лице генерального директора Ветрова О.Ю. с одной стороны и Нестерова В.А. с другой стороны заключили договор N ПР-17 от 28 июля 2009 года на разработку рабочего проекта по газоснабжению одного жилого дома по адресу: г. Пушкино, уч. 17, внутреннему газоснабжению и подводящий газопровод д-63 среднего давления с ДРП. Срок работ - 2 месяца с момента оплаты. Стоимость работ - 60 000 рублей.

ООО "ОЛВИ-В", в лице генерального директора Ветрова О.Ю. с одной стороны и Нестерова В.А. с другой стороны заключили договор N ЗГ-17 от 18 декабря 2009 года на выполнение строительно-монтажных работ. Предмет договора - выполнение работ по газоснабжению двух жилых домов, расположенных по адресу: г. Пушкино, мкр. Звягино, ул. А., д. 3. Стоимость работ - 343 851,99 рублей. Согласно условиям договора заказчик не позднее 5 рабочих дней после подписания договора вносит предоплату в размере 80%. Срок выполнения работ - 60 календарных дней после выполнения земельных работ необходимых для присоединения к газораспределительной системе и прокладки газопровода на земельном участке, которые заказчик выполняет самостоятельно или оплачивает стоимость подрядных работ ООО "ОЛВИ-В".

Согласно соглашению от 31 октября 2009 года между домовладельцами мкр. Клязьма-2 (в их числе и Нестеров В.А.) и ООО "ОЛВИ-В", домовладельцы обеспечивают подрядчику оформление кредита в Банке "Столичный" на сумму 200 000 долларов США сроком до 31 мая 2010 года для организации и проведения работ по прокладке газопровода и подключения газа в дома поселка. Кредит выдается под залог земельного участка. Домовладельцы компенсируют выплату процентов по кредиту. Подрядчик в течение 60 календарных дней после получения кредита организует подключение газа на постоянной основе, в том числе по адресу: ул. А., д. 3, потребляемая мощность 100 КВт.

Сумма в размере 200 000 долларов США под 12% годовых выдана ООО "ОЛВИ-В".

Домовладельцы, в том числе истец, адресовали генеральному директору ООО "ОЛВИ-В" претензию от 27 августа 2010 года, в которой предъявили требования незамедлительного подключения газа с указанной в соглашении мощностью, документально подтвердить использование денежных средств, представить документацию о выполненных работах компенсировать моральных вред в срок до 27 сентября 2009 года в размере 150 000 рублей каждому.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не были исполнены обязательства по договорам, в связи с чем выполнение ответчиком условий договора было невозможным.

По договору о долевом участии в развитии и рекультивации земельных участков и последующего коттеджного строительства истцом произведена частичная оплата в размере 2 835 000 рублей, что эвивалентно 101 266 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, вместо оговоренных в договоре 230 000 долларов США; по договору на выполнение строительно-монтажных работ не перечислена сумма в размере 80% от стоимости работ. Данное обстоятельство также подтверждается представленным представителем истца Литвиновым Д.В. расчетом, из которого следует, что обязательства по договору N 23 от 15 декабря 2004 года выполнены истцом не в полном объеме.

Расписки о получении Ветровым О.Ю., Поповой В.В. от Нестерова А.А. денежных средств, которые не подтверждают факта выполнения Нестеровым А.А. обязательств по договорам, поскольку из них следует, что денежные средства были получены для выполнение работ, не входящих в предмет указанных договоров.

Вывод суда о том, что не представлено доказательств о том, что истцом выполнены все условия по договору N 23 от 15 декабря 2004 года, является правильным.

Исполнение договоров N 47-ZK от 25 декабря 2006 года, N ПР-17 от 28 июля 2009 года, N ЗГ-17 от 18 декабря 2009 года, не свидетельствуют о полном выполнении договора N 23 от 15 декабря 2004 года.

Доводы надзорной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, кроме того, одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства в надзорной жалобе не приведены, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся по данному делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы представителя Нестерова В.А. - Литвинова Д.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Нестерова В.А. к ООО "ОЛВИ-В" о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.В.