Определение Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 4г/1-10768 (ключевые темы: ежемесячные страховые выплаты - профессиональное заболевание - компенсация морального вреда - индексация - ФСС)

Определение Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 4г/1-10768

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную жалобу Давтян В.М., поступившую в Московский городской суд 28.11.2011 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 27.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2011 г. по гражданскому делу по иску Давтян В.М. к ОАО "ДСК N 3", ФСС РФ о взыскании задолженности по страховой выплате, перерасчете страховой выплаты, компенсации морального вреда, установил:

Давтян В.М. обратилась в суд с иском к ОАО "ДСК N 3", ФСС РФ о взыскании задолженности по страховой выплате, перерасчете страховой выплаты, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период работы в ОАО "ДСК N 3" - 19.02.1991 г. ею была получена травма на производстве, которая привела к утрате профессиональной трудоспособности на 25 (30) %. С февраля по июнь 1991 года истица находилась на лечении, а 15.07.1991 г она обратилась в ФСС РФ за страховыми выплатами. Вместе с тем, с произведенными ФСС РФ расчетами по установлению ежемесячной выплаты Давтян В.М. не согласна, так как в них не были включены денежные средства, выплаченные ей работодателем за период нахождения на лечении.

Давтян В.М. в судебном заседании иск поддержала.

Представители ФСС РФ и ОАО "ДСК N 3" иск не признали.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 27.06.2011 г. постановлено:

Взыскать с ОАО "ДСК N 3" в пользу Давтян В.М. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с ФСС РФ в пользу Давтян В.М. задолженность по страховой выплате за период с 01.06.2008 - 01.06.2011 г.г. в размере ... руб. 32 коп.

Обязать ФСС РФ с 01.06.2011 г. производить Давтян В.М. ежемесячные страховые выплаты в сумме ... руб. 08 коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

В удовлетворении остальной части иска Давтян В.М. отказать.

Взыскать с ОАО "ДСК N 3" госпошлину в доход федерального бюджета в размере ... руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2011 г. решение районного суда от 27.06.2011 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене решения Басманного районного суда г. Москвы от 27.06.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Доводы надзорной жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену или изменение в порядке надзора принятых по делу судебных постановлений.

Судом установлено, что в период работы в ОАО "ДСК N 3" - 19.02.1991 г. Давтян В.М. была получена производственная травма. В результате данного несчастного случая истицей была утрачена профессиональная трудоспособность на 30%. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 07.08.2009 г. - бессрочно.

Выплаты в возмещение вреда здоровью до января 2000 года производились работодателем, а впоследствии дело Давтян В.М. для осуществления страхового возмещения было передано в филиал N 17 отделения ГУ МРО ФСС РФ.

В соответствии с представленной работодателем справкой от 24.07.1991 г. о заработной плате для расчета размера ежемесячной страховой выплаты был взят период 12 месяцев до несчастного случая (с февраля 1990 года по январь 1991 года).

При исчислении ежемесячных страховых выплат суммы заработка Давтян В.М. за февраль - декабрь 1990 года были увеличены в 5,5 раза, за январь 1991 года - в 4,3 раза. Поскольку несчастный случай произошел 19.02.1991 г. (т.е. в период с 01.01.1991 г. до 31.01.1993 г.) суммы заработка, из которых исчислена ежемесячная страховая выплата, увеличены также в 3 раза.

С учетом деноминации с 01.01.1998 г. и коэффициентов увеличения утраченного заработка пропорционально повышению минимального размера оплаты труда в централизованном порядке размер ежемесячной страховой выплаты Давтян В.М. на 01.02.2000 г. составил ... руб. 41 коп.

В дальнейшем размер ежемесячной страховой выплаты Давтян В.М. индексировался пропорционально повышению минимального размера оплаты труда с применением соответствующих коэффициентов.

С 01.01.2004 г. ежемесячная страховая выплата Давтян В.М. была проиндексирована с применением коэффициентов, установленных соответствующими Постановлениями Правительства РФ.

Согласно выписке из приложения к приказу от 26.02.2010 г. N 153-В Давтян В.М. назначена ежемесячная страховая выплата с 01.03.2010 г. бессрочно.

Из п. 3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

В соответствии с произведенным ГУ-МРО ФСС РФ расчетом при выборе периода за 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором застрахованному установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности в процентах, сумма ежемесячной страховой выплаты истицы на 01.06.2011 г. составляет ... руб. 08 коп. При этом сумма выплаты по периоду 12 месяцев предшествовавших месяцу, в котором с застрахованным произошел несчастный случай, на 01.06.2011 г. с учетом индексации 2008-2011 г.г. эквивалентна ... руб. 57 коп.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровью, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья. Устанавливаемое указанным лицам при вступлении настоящего Федерального закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей.

Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12 (статья 12 Закона).

При назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом, коэффициенты, примененные к суммам заработка к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты, не применяются.

Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются с учетом коэффициентов индексации размера ежемесячной страховой выплаты, до дня ее назначения.

В соответствии с абз. 5 п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суммы заработка, полученные до 01.05.2002 г., из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке минимального размера оплаты труда в период по 01.05.2002 г. включительно, а после указанной даты - на коэффициенты индексации ежемесячной страховой выплаты с учетом уровня инфляции, установленные соответствующими постановлениями Правительства РФ.

Ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 09.12.2010 г. N 350-ФЗ без учета вышеуказанных коэффициентов, подлежат перерасчету с 01.01.2011 г. с применением этих коэффициентов.

В связи с тем, что Федеральный закон от 09.12.2010 г. N 350-ФЗ вступил в силу с 01.01.2011 г. и обратной силы не имеет, перерасчет ежемесячных страховых выплат за период с 01.01.2011 г. и доплата не производится.

Как следует из п. 2 ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 350-ФЗ, не подлежат перерасчету назначенные до дня вступления его в силу ежемесячные страховые выплаты, размер которых исчислен с учетом сумм заработка, проиндексированных до 06.01.2000 г. в порядке, установленном законодательством Российской Федерации при исчислении заработка для назначении пенсии.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Давтян В.М., поскольку размер среднемесячного заработка истицы за 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором установлена утрата (снижение) профессиональной трудоспособности, являлся для нее более благоприятным. Между тем, работодателем без учета ее интересов был самостоятельно выбран период исчисления, при котором сумма ежемесячной выплаты меньше. О произведенных расчетах работник уведомлена не была.

Установив факт нарушения прав Давтян В.М. до вступления в силу закона, предусматривающего выплату компенсации морального вреда, и, исходя из того, что правоотношения между сторонами носят длящийся характер, поскольку нарушение прав Давтян В.М. продолжались после вступления в силу данного закона, суд правомерно взыскал с работодателя в ее пользу компенсацию морального вреда, размер которой определен в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила его без изменения.

Перечисленные в надзорной жалобе доводы, направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом надзорной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, надзорная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче надзорной жалобы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 27.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче надзорной жалобы Давтян В.М. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 27.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2011 г. по гражданскому делу по иску Давтян В.М. к ОАО "ДСК N 3", ФСС РФ о взыскании задолженности по страховой выплате, перерасчете страховой выплаты, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко