Определение Московского городского суда от 9 декабря 2011 г. N 4г/1-10770 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - общежитие - заключение договора социального найма - полномочия органов исполнительной власти - судебные постановления)

Определение Московского городского суда от 9 декабря 2011 г. N 4г/1-10770

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную жалобу Соколовой Е.В., Соколовой М.А., поступившую в Московский городской суд 28.11.2011 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.02.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2011 г. по гражданскому делу по заявлению Соколовой Е.В., Соколовой М.А. об оспаривании распоряжения главы Управы района Строгино г. Москвы о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, установил:

Соколова Е.В., Соколова М.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании распоряжения главы Управы района Строгино г. Москвы от 13.08.2010 г. о снятии заявителей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, мотивируя свои требования тем, что с 1988 г. они зарегистрированы и постоянно проживают в квартире (...), где занимают две изолированные комнаты общей площадью 33 кв.м. С 1999 г. заявители состояли на учете по улучшению жилищных условий по категории "общие основания". 10.08.2010 г. указанное жилое помещение предоставлено им на условиях договора социального найма, в связи с чем они были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Соколова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Соколова М.А. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Управы района Строгино г. Москвы просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.02.2011 г. в удовлетворении заявления Соколовой Е.В. и Соколовой М.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2011 г. решение районного суда от 28.02.2011 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.02.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Доводы надзорной жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену или изменение в порядке надзора принятых по делу судебных постановлений.

Судом установлено, что 31.12.1999 г. Соколова Е.В. в составе семьи из двух человек (она и дочь - Соколова М.А.) была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания". На момент постановки на жилищный учет заявители проживали в общежитии по адресу: (...), где занимали койко-место.

10.08.2010 г. между Соколовой Е.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма, по условиям которого истице переданы в бессрочное владение две комнаты общей площадью 45,9 кв.м, жилой площадью - 33 кв.м в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу.

Распоряжением главы Управы района Строгино г. Москвы от 13.08.2010 г. N 688/ргу Соколова Е.В. и Соколова М.А. сняты с учета очередников округа на основании п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", которым предусмотрено, что жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

Согласно ст. 21 указанного Закона при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями города Москвы жилых помещений уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в ст. 10 настоящего Закона.

В зависимости от результатов проверки принимается следующее решение:

1) о снятии заявителя с жилищного учета или учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ;

2) об изменении срока предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений в порядке и основаниям, указанным в ст. 10 настоящего Закона;

3) о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилых помещений в порядке, установленном настоящим Законом.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Соколовой Е.В. и Соколовой М.А. не подлежат удовлетворению.

Суд обоснованно указал на то, что при заключении договора социального найма двух комнат в квартире по ул. Исаковского заявители не только приобрели самостоятельные права пользования занимаемым жилым помещением, но и были обеспечены им по нормам, предусмотренным ЖК РФ и ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", которой предусмотрено, что учетная норма площади жилого помещения устанавливается в размере 15 квадратных метров для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила его без изменения.

Ссылка в надзорной жалобе на то, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой СЗАО г. Москвы установлен факт ненадлежащего надзора Жилищной инспекции СЗАО г. Москвы за соблюдением установленных правил по перепланировке жилых помещений бывшего общежития, расположенного по адресу: (...), а также указание на то, что занимаемое заявителями жилое помещение исключено из специализированного жилищного фонда г. Москвы, о незаконности принятых по делу судебных постановлений не свидетельствует, так как правомерность предоставления Соколовой Е.В. и её дочери данного жилого помещения по договору социального найма не являлась предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела.

Следует отметить, что применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом надзорной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, надзорная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче надзорной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.02.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче надзорной жалобы Соколовой Е.В., Соколовой М.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.02.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2011 г. по гражданскому делу по заявлению Соколовой Е.В., Соколовой М.А. об оспаривании распоряжения главы Управы района Строгино г. Москвы о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко