Определение Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 4г/4-10878 (ключевые темы: общежитие - препятствия в пользовании - вселение - оплата коммунальных услуг - снятие с регистрационного учета)

Определение Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 4г/4-10878

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Мышковского А.И., поступившую в суд 29.11.2011 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18.05.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2011 г. по гражданскому делу по иску Мышковского А.И. к ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя", ДЖП и ЖФ г. Москвы о вселении на койко-место, признании права на проживание на койко-место, нечинении препятствий в пользовании койко-местом, по встречному иску ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" к Мышковскому А.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:

Мышковский А.И. обратился в суд с иском к ЗАО "КСУМ", ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным приказа ЗАО "КСУМ" о регистрации по адресу: г. Москва, ... признании незаконным выселения из общежития по адресу... признании права проживания по адресу: ... .

После изменения исковых требований, просил вселить его на койко-место в общежитии, где он зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., признать за ним право на проживание в общежитии на койко-место по указанному адресу и обязать ЗАО "КСУМ" не чинить ему препятствий в пользовании койко-местом.

В обоснование своих исковых требований ссылался на то, что с 1987 г. по 2001 г. работал в Мосметрострое, на основании ордера от 17.09.1987 г. ему было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. 3, где он проживал и оплачивал коммунальные услуги, пользовался предоставленной посудой и мебелью. В 1990 г. решением жилищной комиссии "КСУМ" он был снят с регистрационного учета и перепрописан на койко-место по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., где в течение 21 года он оплачивает коммунальные услуги и за наем жилья. Однако ЗАО "КСУМ" препятствует его вселению, мотивируя отсутствием мест. Учитывая, что ответчик самовольно распорядился его койко-местом по своему усмотрению, не предоставив отдельного жилья в связи с переводом общежития в семейное, а также то, что он никогда не отказывался от жилья, оплачивает коммунальные платежи, более 14 лет проработал на "Мосметрострое", считал, что имеет право требовать от ЗАО "КСУМ" койко-место.

Представитель ответчика ЗАО "КСУМ" предъявила встречные исковые требования о признании не приобретшим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что Мышковский А.И. на спорную жилую площадь по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ... (койко-место) не вселялся, коммунальными услугами не пользовался, их стоимость не оплачивал и плату за наем не производил.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 18.05.2011 г. постановлено:

в удовлетворении иска Мышковского А.И. к ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя", ДЖП и ЖФ г. Москвы о вселении на койко-место, признании права на проживание на койко-место, нечинении препятствий в пользовании койко-местом отказать.

В удовлетворении встречного иска ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" к Мышковскому А.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2011 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель выражает несогласие с вышеуказанными судебными постановлениями и просит их отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В результате рассмотрения надзорной жалобы установлено, что изложенные в ней доводы, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что Мышковский А.И. в период с 23.09.1987 г. по 05.06.2001 г. работал в подразделениях Мосметростроя.

Решением исполкома Перовского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 04.02.1988 г. N 1231 жилой дом по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 13 (в настоящее время - д. ...) был определен для использования в качестве общежития.

17.09.1987 г. Мышковскому А.И., как работнику СМУ-10, был выдан ордер N 4210 на койко-место в общежитии N 14 по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. 3, (в настоящее время - г. Москва, ул. Салтыковская, д. 15, корп. 3).

27.10.1987 г. Мышковский А.И. был временно зарегистрирован до 09.02.1990 г. в общежитии по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., а с 13.02.1990 г. был зарегистрирован по указанному адресу постоянно. Документов (решения), на основании которых произошла регистрация Мышковского А.И. из одного общежития в другое, в ходе рассмотрения дела не установлено, т.к. с момента его регистрации прошло более 20 лет.

22.03.1993 г. распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Москвы N 144а-р арендное предприятие "Мосметрострой" было преобразовано в Государственное акционерное общество открытого типа "Московский метрострой". ОАО "Московский Метрострой" было зарегистрировано 01.04.1993 г., 29.09.1997 г. переименовано в государственное открытое акционерное общество "Московский Метрострой", 14.10.1999 г. - в ОАО "Московский Метрострой".

На основании распоряжений префекта ВАО г. Москвы от 30.07.1992 г. N 5911ж и от 07.12.1994 г. N 3490ж все квартиры в указанном жилом доме были переведены в состав семейного общежития.

Мышковский А.И. в общежитие по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ... фактически не вселялся, ушел проживать к своей жене, Мышковский А.И. постоянно производил оплату коммунальных услуг и квартплаты за койко-место.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 31.01.2003 г. N 448-р "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества ОАО "Мосметрострой" утвержден перечень зданий и сооружений социально-культурного и коммунально-бытового назначения ОАО "Мосметрострой", запрещенных к приватизации и подлежащих передаче в муниципальную собственность, в соответствии с которым здание по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ... (общежитие N 15) подлежало передаче в муниципальную собственность.

Распоряжениями ТУ ФАУГИ в г. Москве от 04.02.2009 г. N 167, N 307 от 10.03.2009 г. жилое здание по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ... передано в собственность г. Москвы, данным Распоряжением был установлен трехнедельный срок для подписания акта приема-передачи, право собственности г. Москвы в соответствии с п. 6 распоряжения возникает с момента утверждения акта приема-передачи.

В настоящее время жилой дом фактически находится на балансе ЗАО "Коммунально-строительное управление Метростроя".

С учетом того, что передача жилого дома N ... по ул. ... г. Москвы в собственность города Москвы состоялась 09.11.2009 года, с этого момента право на распоряжение указанным имуществом возникло у ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении основных и встречных исковых требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мышковского А.И. о вселении на койко-место в общежитии, где он зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. ... д. ..., признании за ним права на проживание в общежитии на койко-место по указанному адресу и обязании ЗАО "КСУМ" не чинить ему препятствий в пользовании койко-местом, суд исходил из того, что в период с 1992 г. по 1994 г. указанный дом, который имел статус общежития для одиноких рабочих, был переведен в статус семейных общежитий, койко-места в данном доме фактически перестали существовать, т.е. койко-место как объект жилищных правоотношений отсутствует и суд не может вселить истца на не существующее фактически койко-место.

Также суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска по заявленным ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" требованиям.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.

Доводы надзорной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд надзорной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

Доводы жалобы, были предметом проверки судов первой и кассационной инстанции не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ, определил:

отказать Мышковскому А.И. в передаче надзорной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18.05.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья Московского городского суда

О.А. Лукьяненко