Определение Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 4г/4-10880 (ключевые темы: семья - социальный наем - снос - переселение - несовершеннолетние)

Определение Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 4г/4-10880

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Семизвонкиной Е.В., поступившую в суд надзорной инстанции 29.11.2011 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02.03.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2011 г. по гражданскому делу по иску Семизвонкиной Е.В., Семизвонкина П.Ю. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, 3-е лицо орган опеки и попечительства по СВАО г. Москвы, Савченкова И.Н. о признании семьи Семизвонкиных, состоящей из четырех человек - Семизвонкина Е.В., Семизвонкин П.Ю., Семизвонкин Д., Семизвонкина Д. и семьи Савченковой И.Н., состоящей из одного человека, разными семьями; предоставлении семье Семизвонкиных, состоящей из четырех человек - Семизвонкина Е.В., Семизвонкин П.Ю., несовершеннолетние дети: Семизвонкин Д., Семизвонкина Д. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в виде однокомнатной квартиры, установил:

Семизвонкины Е.В., П.Ю. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о предоставлении жилой площади, ссылаясь на то, что они, их несовершеннолетние дети Семизвонкин Дмитрий, 2003 г.р., Семизвонкина Д., 2000 г.р., а также мать истицы - Савченкова И.Н. проживают и зарегистрированы по месту жительства в 2-комнатной коммунальной квартире N ..., д. ..., корп. 3, по ул. ... в г. Москве в комнате размером 11,6 кв.м. на условиях договора социального найма. Нанимателем указанной комнаты является Савченкова И.Н. Указанный дом подлежит сносу, а жители - переселению, в связи с чем ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице его структурного подразделения УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО предложил семье Семизвонкиных (без учета Савченковой И.Н.) 3-комнатную квартиру по адресу - г. Москва, ..., мкр. 1-2-3, корп. ..., кв. ..., на что истцы были согласны.

Однако впоследствии выяснилось, что для решения вопроса о предоставлении указанной квартиры необходимы сведения о наличии в собственности истцов жилых помещений в иных регионах Российской Федерации (не в г. Москве). У истцов в собственности имеются квартиры, расположенные в пос. Коренево, Люберецкого района, Московской области, о чем стало известно в ДЖП и ЖФ г. Москвы.

После этого решение о предоставлении семье Семизвонкиных отдельной от Савченковой И.Н. квартиры было отменено и принято решение о предоставлении Семизвонкиным (4 человека) и Савченковой И.Н., как членам одной семьи, 1-комнатной квартиры взамен находящейся в снесенном доме.

Истцы считали такие действия ответчика незаконными, нарушающими их права, т.к. при таком варианте переселения из дома, подлежащего сносу, они с детьми будут проживать в квартире с Савченковой И.Н., с которой они не ведут общего хозяйства, не имеют общего бюджета и являются разными семьями.

Истцы просили суд о признании семьи Семизвонкиных Е.В. и П.Ю. состоящей из четырех человек и семьи Савченковой И.Н., состоящей из одного человека, разными семьями; предоставлении семье Семизвонкиных, благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в виде однокомнатной квартиры.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 02.03.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2011 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель выражает несогласие с вышеуказанными судебными постановлениями и просит их отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В результате рассмотрения надзорной жалобы установлено, что изложенные в ней доводы, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 06.07.1999 г. г. N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первичного периода индустриального домостроения до 2010 г." д. ..., корп. 3 по ул. ... в г. Москве подлежал сносу, а жители - отселению.

Семизвонкины Е.В. и П.Ю. и их несовершеннолетние дети, а также Савченкова И.Н. проживали и были зарегистрированы по месту жительства в 2-комнатной коммунальной квартире N ..., д. ..., корп. 3, по ул. ... в г. Москве в комнате размером 11,6 кв.м. на условиях договора социального найма. Нанимателем указанной комнаты является Савченкова И.Н.

На учете по улучшению жилищных условий или нуждающихся в жилых помещениях Семизвонкины и Савченкова И.Н. не состоят.

Первоначально Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 26.11.2009 г. Семизвонкиной Е.В. на семью из 4 человек (она, муж Семизвонкин П.Ю. и двое детей) была предоставлена по договору социального найма 3-комнатная квартира по адресу: г. Москва, ..., мкр. 1-2-3, корп. ..., кв. ..., а Савченковой И.Н. на одну - 1-комнатная квартира ... по тому же адресу.

Однако впоследствии выяснилось, что Семизвонкиной Е.В. принадлежит на праве собственности 3-комнатная квартира ..., Московской области; Семизвонкину П.Ю.- однокомнатная квартира ... .

Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 17.08.2009 г. Савченковой И.Н. и Семизвонкиным на семью из - 4 человека предоставлена по договору социального найма 1-комнатная квартира по адресу - ..., общей площадью 36,6 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м. с учетом имеющихся у истцов в собственности 2-х квартир в Московской области. Этим же Распоряжением предыдущее распоряжение Префекта СВАО г. Москвы от 26.11.2009 г. N 6577ж отменено.

Руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, исчерпывающе изложены в решении суда.

Суд принял во внимание, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 18.02.2010 г. Семизвонкиной Е.В. и Савченковой И.Н. в удовлетворении иска о предоставлении жилого помещения отказано. Указанное решение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2010 г. Данным решением установлено, что предоставление Семизвонкиным и Савченковой однокомнатной квартиры взамен комнаты размером 11,6 кв.м. в связи со сносом дома соответствует требованиям жилищного законодательства, а именно: ст. 86-89 ЖК РФ, и положениям Закона г. Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений" от 14.06.2006 г. N 29.

Требования истцов о признании семьи Семизвонкиных, состоящей из 4-х человек и семьи Савченковой И.Н. разными семьями правомерно оставлены судом без удовлетворения. Суд правильно сослался на положение ст. 69 ЖК РФ и Закон г. Москвы от 14.06.2006 г. и указал, что Семизвонкина Е.В. вселилась в комнату размером 11,6 кв.м. в сносимом доме вместе со своей матерью Савченковой И.Н., затем в данную комнату была вселена дочь истицы и внучка Савченковой И.Н. - Семизвонкина Дарья, затем - истец Семизвонкин И.Н., а в последствии - сын истцов и внук Савченковой И.Н. - Семизвонкин Дмитрий.; в отношении этой комнаты был заключен один договор социального найма с Савченковой И.Н.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.

Доводы надзорной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд надзорной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

Доводы жалобы, были предметом проверки судов первой и кассационной инстанции, направлены на ошибочное толкование норм материального права, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ, определил:

отказать Семизвонкиной Е.В. в передаче надзорной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02.03.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья Московского городского суда

О.А. Лукьяненко