Определение Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 4г/2-10909/11 (ключевые темы: вынужденный прогул - пособие по временной нетрудоспособности - компенсация за неиспользованный отпуск - ученая степень - средний заработок)

Определение Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 4г/2-10909/11

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу истца Р.Л.Ю., поступившую в суд надзорной инстанции 25 ноября 2011 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Р.Л.Ю. к ФГОУ ВПО Российский государственный аграрный Университет - Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева о взыскании доплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности с учетом надбавки за ученую степень, установил:

Р.Л.Ю. обратилась в суд с иском к ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА им. Тимирязева о взыскании доплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности с учетом надбавки за ученую степень, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 29 августа 2011 года заявленные Р.Л.Ю. исковые требования удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе истец Р.Л.Ю. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Р.Л.Ю. работала у ответчика в должности старшего преподавателя кафедры финансов учетно-финансового факультета с 1 сентября 2009 года по 12 января 2010 года; вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда города Москвы от 8 октября 2010 года датой увольнения Р.Л.Ю. установлена дата 8 октября 2010 года; данным решением установлено, что период с 1 декабря 2009 года по 8 октября 2010 года является вынужденным прогулом Р.Л.Ю., вследствие чего с ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА им. Тимирязева в пользу Р.Л.Ю. взыскано - ... рубля за вынужденный прогул за период с 1 декабря 2009 года по 8 октября 2010 года.

Обратившись в суд с настоящим иском, Р.Л.Ю. исходила из того, что при вынесении решения суда от 8 октября 2010 года расчет размера среднего заработка осуществлен судом без учета доплаты за ученую степень, вследствие чего взысканные в ее пользу на основании решения суда от 8 октября 2010 года денежные суммы в счет компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по временной нетрудоспособности также должны были составлять большую денежную сумму, чем была взыскана в ее пользу судом.

Рассмотрев настоящее гражданское дело, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Р.Л.Ю. исковых требований.

Отменяя решение суда и направляя гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о незаконности и необоснованности постановленного судом решения по мотивам, изложенным в определении суда кассационной инстанции, так как установила, что решение суда постановлено с существенным нарушением норм материального права, что является основанием к отмене решения суда в кассационном порядке в соответствии со ст. 362 ГПК РФ.

Выводы, приведенные в определении судебной коллегии доводами надзорной жалобы по существу не опровергаются, так как вступившим в законную силу решением суда от 8 октября 2010 года с ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА им. Тимирязева в пользу Р.Л.Ю. взыскано именно - ... рубля за вынужденный прогул за период с 1 декабря 2009 года по 8 октября 2010 года; согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; настоящий иск направлен на оспаривание обстоятельств, установленных означенным решением суда от 8 октября 2010 года и на отрицание его законной силы, в связи с чем судебная коллегия правомерно пришла к выводу об отмене решения суда от 29 августа 2011 года, которым заявленные Р.Л.Ю. исковые требования о взыскании доплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности с учетом надбавки за ученую степень за период с 1 декабря 2009 года по 8 октября 2010 года удовлетворены частично.

Никаких существенных нарушений со стороны судебной коллегии норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам надзорной жалобы не усматривается.

При таких данных, настоящее определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов надзорной жалобы истца Р.Л.Ю. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенного судебного постановления в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы истца Р.Л.Ю. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Р.Л.Ю. к ФГОУ ВПО Российский государственный аграрный Университет - Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева о взыскании доплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности с учетом надбавки за ученую степень - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев