Определение Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 4г/8-10990/2011 (ключевые темы: наследование имущества - признание права собственности - интересы детей - определение долей - денежные средства)

Определение Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 4г/8-10990/2011

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу ... Хитаншу ..., поступившую в суд надзорной инстанции 02 декабря 2011 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Эйдельман (Василенко) Т.В. к ... Хитаншу ..., Шмелевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ..., об определении долей в совместном имуществе, выделении из наследственного имущества денежных средств, признании права собственности, установил:

Василенко Т.В. (после заключения брака Эйдельман Т.В.) обратилась в суд с иском к ... Хитаншу ..., Шмелевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ..., об определении долей в совместном имуществе, выделении из наследственного имущества денежных средств, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истица указывала на то, что в период зарегистрированного брака с ... Ян ... они приобрели пятикомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ... 01.06.2007 г. брак расторгнут, право собственности на квартиру зарегистрировано ... Ян ... 27.09.2007 г. ...2010 г. ... Ян ... умер, в связи с чем указанная квартира вошла в состав наследственного имущества. Первоначально истица просила определить в совместном имуществе 1/2 доли в праве собственности квартиры, выделить ее из наследственного имущества и признать право собственности на 1/2 доли спорной квартиры. В ходе судебного разбирательства истица изменила свои требования, в связи с тем, что 07.04.2008 г. спорная квартира была отчуждена ... Ян ..., истица просила определить в совместном имуществе 1/2 доли квартиры, выделить из наследственного имущества денежные средства в размере цены 1/2 доли в квартире по адресу: г. Москва, ... в сумме ... руб., за счет денежных средств на вкладах, внесенных наследодателем в ОАО АКБ "..." в виде вклада "Классический" с остатком на счете ... руб. и денежных средств в размере ... руб. на срочном вкладе с дополнительным взносом с остатком ... долларов США, а также признать за ней право собственности на указанные выше вклады.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года постановлено:

Определить в совместном имуществе в виде пятикомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ... долевое участие ... Ян ... - 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, Эйдельман Т.В. - 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Выделить из наследственного имущества, умершего ... 2010 г. ... Ян8, ... 1975 г.р. денежные средства в размере цены 1/2 доли в квартире по адресу: г .Москва, ..., в сумме ... рулей, за счет денежных средств на вкладах, внесенных наследодателем в ОАО АКБ "..." в виде: Вклада "Классический" счет N ... с остатком на счету ... руб. и денежные средства в размере ... руб. на срочном вкладе с дополнительным взносом счет N ... с остатком ... долларов США.

Признать за Эйдельман Т.В., ... 1974 г.р. право собственности на денежные средства, находящиеся во вкладе "Классический" счет N ... с остатком на счету ... руб. и денежные средства в размере ... руб. на срочном вкладе с дополнительным взносом счет N... с остатком ... долларов США, открытых в ОАО АКБ "..." ... Ян ..., ... 1975 г.р., умершим ...2010 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ... Хитаншу ... выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что Василенко (Эйдельман) Т.В. состояла в зарегистрированном браке с ... Я ... с 27 сентября 2001 года, который был расторгнут 01 июня 2007 года.

В период брака на имя ... Я ... приобретена квартира по адресу: г. Москва, ...., оплату которой истица производила совместно с супругом на стадии строительства.

Указанная квартира, еще при жизни наследодателя ... Ян ..., была продана Щ. за ... руб. на основании договора купли-продажи квартиры от 07.04.2008 г.

07 августа 2010 года ... Ян ... умер.

Наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ... Ян ..., являются его отец - ... Хитаншу ... и его несовершеннолетняя дочь ..., законным представителем которой является Шмелева Е.В.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь действующим законодательством, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований Эйдельман (Василенко) Т.В., исходя из того, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, поскольку была приобретена в период брака между Василенко (Эйдельман) Т.В. и ...Ян ...

Оснований для иного вывода не имеется.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.

Ссылка в надзорной жалобе на то, что Шмелева Е.В., представляющая интересы несовершеннолетней дочери ..., не была надлежащим образом уведомлена о слушании дела в суде кассационной инстанции, не может быть принята во внимание, поскольку прав ответчика ... Хитаншу ... не нарушает.

Иные доводы надзорной жалобы являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получили надлежащие правовые оценки, правом переоценки суд надзорной инстанции не наделен.

Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы ... Хитаншу ... на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Эйдельман (Василенко) Т.В. к ... Хитаншу ..., Шмелевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ..., об определении долей в совместном имуществе, выделении из наследственного имущества денежных средств, признании права собственности - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.