Определение Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 4г/8-11024/11 (ключевые темы: компенсация морального вреда - казна РФ - привлечение к уголовной ответственности - уголовное преследование - публичные интересы)

Определение Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 4г/8-11024/11

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу представителя Закуваева Н.И. по доверенности Блинова И.Ф., поступившую в суд надзорной инстанции 02 ноября 2011 года на решение Тверского районного суда города Москвы от 27 января 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Закуваева Н.И. к Министерству финансов РФ (третье лицо: Министерство юстиции РФ) о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, установил:

Закуваев Н.И. обратился в суд с иском к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и содержание под стражей в размере ... руб., ссылаясь на то, что приговором Московского городского суда от 24.12.2009 года он был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст. ... на основании ст. ....

Решением Тверского районного суда города Москвы от 27 января 2011 года постановлено:

Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Закуваева Н.И. компенсацию морального вреда в размере ... руб., в остальной части иска - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Закуваева Н.И. по доверенности Блинов И.Ф. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Судом установлено, что приговором Московского городского суда от 24.12.2009 года истец оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст. ... на основании ст. ..., данным приговором избранная в отношении истца мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменена, за истцом признано право на реабилитацию. По обвинению в совершении преступления истец находился под стражей с 01.08.2007 года по 03.02.2009 года, а с 03.02.2009 года по 19.12.2009 года на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворяя исковые требования Закуваева Н.И. частично, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, а именно, нахождение истца в изоляции, уголовное преследование, ограничение на свободу передвижения, прохождения после освобождения курса лечения и реабилитации в течение трех лет.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца компенсации причиненного незаконным уголовным преследованием и применением мер пресечения морального вреда за счет средств Казны РФ.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение по делу постановленных по делу судебных постановлений в порядке надзора.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемых по делу судебных постановлений не имеется.

Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен, а равно требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы представителя Закуваева Н.И. по доверенности Блинова И.Ф. на решение Тверского районного суда города Москвы от 27 января 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Закуваева Н.И. к Министерству финансов РФ (третье лицо: Министерство юстиции РФ) о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева