Определение Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 4г/6-11096 (ключевые темы: охрана здоровья - трудовые пенсии - назначение пенсии - досрочная пенсия - льготный стаж)

Определение Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 4г/6-11096

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

рассмотрев надзорную жалобу Строковой В.В., поступившую 06.12.2011 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16.05.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.0...2011 г. по гражданскому делу по иску Строковой В.В. к ГУ ПФР N ... по г. Москве о включении в стаж периодов работы и обязании назначить пенсию, установил:

Строкова В.В. обратилась в суд с иском к ГУ ПФР N ... по г. Москве и Московской области о признании решения от 04.0....2010 г. N ... об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании ГУ ПФР N ... включить периоды ее работы в Бюро СМЭ в должности ... со 02.09.2002 г. по 30.06.2005 г., с 04.07.2005 г. по 31.07.2005 г., с 15.0....2005 г. по 31.12.2009 г. в льготном исчислении 1 год как 1 год 6 месяцев и назначить досрочную пенсию с момента обращения с 01 июня 2010 г., ссылаясь на то, что в порядке п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ-173 "О трудовых пенсиях в РФ" имеет право для назначения досрочной пенсии по старости, поскольку выполняла работу связанную с осуществлением лечебной деятельности и иной по охране здоровья населения не менее 30 лет. На момент обращения с заявлением о назначении пенсии, работа истца в должности ... относилась к медицинскому среднему персоналу, истица имела 25% надбавку за вредность и дополнительный отпуск. Поскольку истица считала отказ в назначении досрочной пенсии незаконным, просила суд иск удовлетворить.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 16.05.2011 г. в удовлетворении требований Строковой В.В. к ГУ Главное управление Пенсионного фонда России N ... по г. Москве о включении в стаж периодов работы и назначить пенсию отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.0....2011 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новый судебный акт, которым признать незаконным отказ ГУ Главное управление Пенсионного фонда России N ... по г. Москве.

В силу ч. 2 ст. 3...1 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 3...7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

Судом установлено, что 01 июня 2010 г. Строкова В.В. обратилась в ГУ ПФР N ... по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения.

Решением ПФР N ... от 04 августа 2010 г. N ... истцу было отказано в назначении досрочной пенсии, поскольку на момент обращения в ПФР N ... специальный стаж истца составил 19 лет 7 месяцев 12 дней. В стаж работы истца не были включены периоды работы с 02.09.2002 г. по 30.06.2005 г., с 04.07.2005 г. по 31.07.2005 г., с 15.0....2005 г. по 31.12.2009 г. в должности ... Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г., трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа, либо только в городах, независимо от возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждается Правительством РФ.

Соответствующий Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, утвержден Постановлением Правительства РФ от ....10.2002 г. N 7...1.

Подпунктом 22 Постановлением N 7...1 предусмотрено право на досрочное назначение пенсии для среднего медицинского персонала, проводящих судебно-медицинские вскрытия, исследование трупов и трупного материала, обработку трупного материала.

Исходя из указанных списков, изложенных в Постановлении N 7...1 от ....10.2002 г., списки расширительному толкованию не подлежат.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица просила зачесть в льготный стаж период ее работы в должности ... Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Вместе с тем указанная должность в списки для досрочного назначения льготной пенсии не входит.

Из должностной инструкции ... Бюро СМЭ судом усматривалось, что в обязанности медицинского регистратора входит: регистрация, поступившего трупного материала; сверка поступившего трупного материала данным сопроводительных документов; осуществлять сбор, хранение трупного материала, осуществлять утилизацию трупного материала.

Согласно архивной справки БМЭ от 25.05.2010 г. истец, работая в должности медицинского регистратора, осуществляет сбор, хранение, учет биологических объектов трупного материала, сведений о том, что должность ... относится к медицинскому персоналу в справе не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истица не относилась к медицинскому среднему персоналу.

Кроме того, работодатель в архивной справке не подтвердил право истца на льготы по досрочному назначению пенсии по ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях".

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что работа истца в спорный период в должности ... Бюро судебно-медицинской экспертизы в льготный стаж для назначения пенсии включению не подлежит, и в удовлетворении требований надлежит оказать.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

В надзорной жалобе заявитель оспаривает выводы суда о том, что Строкова В.В. не относилась к медицинскому персоналу, а поэтому оснований для включения периода ее работы в должности ... Бюро судебно-медицинской экспертизы в льготный стаж для назначения пенсии не имеется, указывая на то, что она имела соответствующее медицинское образование и выполняла функции медицинского персонала.

Вместе с тем данное указание повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений не может, поскольку выводы суда основаны на представленных сторонами доказательствах, в том числе, должностной инструкции ... Бюро СМЭ, архивной справке БМЭ от 25.05.2010 г., которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, указанный довод надзорной жалобы направлен на переоценку сделанных судом выводов, а из смысла главы 41 ГПК РФ правом переоценки суд надзорной инстанции не обладает.

Иные доводы надзорной жалобы содержат собственную оценку заявителя действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, однако указание на допущенные судом ошибки при рассмотрении настоящего дела не содержат, что по своей сути не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.200... г. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04.12.2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ" отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судами не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права. В надзорной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 3...7 ГПК РФ явиться основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 3...3, 3...7 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Строковой В.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16.05.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.0....2011 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Курциньш С.Э.