Определение Московского городского суда от 9 декабря 2011 г. N 4г/1-11166 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - порядок приватизации - собственность - оценка доказательств - гарантия)

Определение Московского городского суда от 9 декабря 2011 г. N 4г/1-11166

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную жалобу Назаровой В.В., Назаровой Н.С., поступившую в Московский городской суд 07.12.2011 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10.03.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2011 г. по гражданскому делу по заявлению Назаровой В.В., Назаровой Н.С. об оспаривании распоряжения главы Управы района Строгино г. Москвы о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, установил:

Назарова В.В., Назарова Н.С. обратились в суд с заявлением об оспаривании распоряжения главы Управы района Строгино г. Москвы от 14.05.2010 г. о снятии заявителей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, мотивируя свои требования тем, что с 1989 г. они зарегистрированы и постоянно проживают в квартире (...), общей площадью 27,7 кв.м. С 1993 г. заявители состояли на учете по улучшению жилищных условий по категории "общие основания". 29.09.2009 г. указанное жилое помещение было передано в собственность Назаровой В.В. в порядке приватизации, в связи с чем она и её дочь были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Назарова В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Назарова Н.С. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Управы района Строгино г. Москвы просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 10.03.2011 г. в удовлетворении заявления Назаровой В.В. и Назаровой Н.С. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2011 г. решение районного суда от 10.03.2011 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 10.03.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Доводы надзорной жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену или изменение в порядке надзора принятых по делу судебных постановлений.

Судом установлено, что 16.12.1993 г. Назарова В.В. в составе семьи из двух человек (она и дочь - Назарова Н.С.) была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания". На момент постановки на жилищный учет заявители проживали в общежитии по адресу: г. (...), где занимали койко-место.

03.07.2009 г. между Назаровой В.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма в отношении вышеуказанного жилого помещения. 29.09.2009 г. квартира по ул. (...) была передана в собственность Назаровой В.В. в порядке приватизации, а 15.10.2009 г. - выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Распоряжением главы Управы района Строгино г. Москвы от 14.05.2010 г. N 274/ргу Назарова В.В. и Назарова В.С. сняты с учета очередников округа на основании п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", которым предусмотрено, что жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

Согласно ст. 21 указанного Закона при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями города Москвы жилых помещений уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в ст. 10 настоящего Закона.

В зависимости от результатов проверки принимается следующее решение:

1) о снятии заявителя с жилищного учета или учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ;

2) об изменении срока предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений в порядке и основаниям, указанным в ст. 10 настоящего Закона;

3) о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилых помещений в порядке, установленном настоящим Законом.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Назаровой В.В. и Назаровой Н.С. не подлежат удовлетворению.

Суд обоснованно указал на то, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, заявители не только приобрели самостоятельные права пользования занимаемым жилым помещением, но и были обеспечены им по нормам, предусмотренным ЖК РФ и ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", которой предусмотрено, что учетная норма площади жилого помещения устанавливается в размере 10 квадратных метров для отдельных квартир.

Довод заявителей о том, что между ними имеют место конфликтные отношения, правового значения для разрешения настоящего гражданского дела не имеет.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила его без изменения.

Перечисленные в надзорной жалобе доводы, направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом надзорной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, надзорная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче надзорной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10.03.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче надзорной жалобы Назаровой В.В., Назаровой Н.С. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10.03.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2011 г. по гражданскому делу по заявлению Назаровой В.В., Назаровой Н.С. об оспаривании распоряжения главы Управы района Строгино г. Москвы о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко