Определение Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 4г/5-11177/11 (ключевые темы: подача частной жалобы - подготовка дела к судебному разбирательству - ГПК - восстановление на работе - представление прокурора)

Определение Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 4г/5-11177/11

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с надзорной жалобой Рябовой Н.Г., поступившей 08 декабря 2011 года, на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2011 года, установил:

Рябова Н.Г. обратилась в суд с иском к НИИ ядерной физики им. Д.В. Скобельцына МГУ им. М.В. Ломоносова, МГУ им. М.В. Ломоносова о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

27 сентября 2010 года Никулинским районным судом г. Москвы было постановлено определение о принятии настоящего искового заявления к производству суда, о привлечении по делу в качестве соответчика Московский государственный Университет им. М.В. Ломоносова, о назначении и проведении подготовки дела к судебному разбирательству с участием сторон.

13 ноября 2010 года Рябова Н.Г. подала частную жалобу на указанное определение с восстановлением процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 года частная жалоба Рябовой Н.Г. возвращена.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая вышеуказанное определение Никулинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении заявления допущено не было.

В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях, если это предусмотрено ГПК РФ и определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

Вопросы принятия искового заявления к производству суда и назначении подготовки дела к судебному разбирательству, урегулированы положениями ст. 133 ГПК РФ и ст. 147 ГПК РФ ГПК РФ, которые не предусматривают процедуру обжалования данных определений.

Поэтому, в силу ст. 371 ГПК РФ определение суда от 27 сентября 2010 года не подлежит кассационному обжалованию. Именно на этом основании Рябовой Н.Г. была возвращена частная жалоба на указанное определение.

Доводы надзорной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся по данному делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Рябовой Н.Г. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2011 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.В.