Определение Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 4г/1-11179 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - состав семьи - место жительства - протокол - публичные интересы)

Определение Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 4г/1-11179

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную жалобу Найденовой О.А., Рубцовой М.С., Ивановой А.Н., поступившую в Московский городской суд 08.12.2011 г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2011 г. по гражданскому делу по заявлению Найденовой О.А., Рубцовой М.С., Ивановой А.Н. об оспаривании распоряжения Главы Управы района Щукино г. Москвы, установил:

Найденова О.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным протокол N 5 от 16.04.2010 г. общественной комиссии по жилищным вопросам Управы района Щукино г. Москвы в части отказа включить Иванову А.Н. и Рубцову М.С. в число нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи Найденовой О.А. и обязать Управу района Щукино г. Москвы устранить допущенное нарушение.

Найденова О.А., Рубцова М.С., Иванова А.Н. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать незаконным распоряжение главы Управы района Щукино г. Москвы N ... от ...2004 г. в части не включения Ивановой А.Н. и Рубцовой М.С. в число нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи Найденовой О.А., учетное дело N ... и обязать Управу района Щукино г. Москвы устранить допущенное нарушение.

Истцы мотивировали свои требования тем, что отказ главы Управы района Щукино г. Москвы и решение общественной комиссии по жилищным вопросам управы района Щукино г. Москвы от 16.04.2010 г. (протокол N ...) в части не признания Ивановой А.Н. и Рубцовой М.С. нуждающимися в улучшении жилищных условий в составе ее семьи, грубо нарушают их права и права членов семьи на улучшение жилищных условий в порядке, установленным жилищным законодательством РФ и жилищными программами правительства г. Москвы.

Найденова О.А., Рубцова М.С., представитель Ивановой А.Н. заявленные требования поддержали.

Представитель Управы района Щукино г. Москвы в судебное заседание не явился.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы заявленные Найденовой О.А., Рубцовой М.С., Ивановой А.Н. требования не признал.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 06.06.2011 г. постановлено:

Признать распоряжение главы управы района Щукино г. Москвы N ... от ...2004 г. в части не включения Ивановой А.Н., Рубцовой М.С. в число нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи Найденовой О.А. - незаконным.

Обязать главу управы района Щукино г. Москвы включить Иванову А.Н., Рубцову М.С. в число нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи Найденовой О.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2011 г. решение районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В надзорной жалобе Найденовой О.А., Рубцовой М.С., Ивановой А.Н. ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Определение судебной коллегии сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что Найденова О.А., а также члены ее семьи: супруг ... И.И., сын ... С.В., дочь ... А.И., проживали в комнате размером 16,1 кв.м по ул... д. 5, кв. 5 и с 13.07.1988 г., являясь очередниками жилищного учета на общих основаниях.

В 1994 году Найденовой О.А., на указанный выше состав семьи, предоставлена отдельная двухкомнатная квартира N 38 по ... д. 63, корп. 2 г. Москвы, общей площадью 44,8 кв. м, жилой - 30,6 кв. м.

На названную жилую площадь зарегистрированы по месту жительства - мать Найденовой О.А. - Иванова А.Н. с 1999 года и жена сына - Рубцова М.С. с 2004 года.

Распоряжением Префекта от ...2004 г. Найденова О.А. восстановлена на жилищном учете в составе семьи: она, дочь Найденова А.И., сын Рубцов С.В., в восстановлении на жилищном учете Ивановой А.Н. и Рубцовой М.С. - отказано.

Общественной комиссией по жилищным вопросам Управы района Щукино г. Москвы от ...2010 г. (протокол N ...) отказано включить Иванову А.Н. и Рубцову М.С. в число нуждающихся в улучшении жилищных условий в состав семьи Найденовой О.А.

Отменяя решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06.06.2011 г. в кассационном порядке, судебная коллегия обоснованно исходила из следующих обстоятельств.

Названный выше протокол N ... от ...2010 г. носит рекомендательный характер и постановление по данному вопросу глава Управы района Щукино г. Москвы не принимал.

Суд первой инстанции признал незаконным распоряжение главы Управы района Щукино от ...2004 г., однако, из содержания решения не следует, что судом исследовалось названное распоряжение. Кроме этого, суд не привел никаких суждений относительно того, что Иванова А.Н. и Рубцова М.С. никогда не принимались на жилищный учет по месту жительства Найденовой О.А. и не привел правовых оснований для того, чтобы восстановить их на жилищный учет, наряду с Найденовой О.А. и ее детьми, которые состояли на учете с 1988 года.

Судебной коллегией верно обращено внимание суда на нарушение положений п. 5 ст. 198 ГПК РФ, относительно отсутствия выводов в резолютивной части решения касаемо требований Найденовой О.А. об оспаривании протокола N ... от ...2010 г. и отказ о включении Ивановой А.Н. и Рубцовой М.С. в число нуждающихся в улучшении жилищных условий, изложенный в письме управы от 07.12.2010 г.

Судом кассационной инстанции также правильно указано на неисследованность судом вопроса о том, что к полномочиям главы Управы в настоящее время не относятся вопросы постановки на жилищный учет, соответственно и решение вопросов о восстановлении на жилищном учете.

Выводы судебной коллегии не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами надзорной жалобы не опровергаются.

Следует учесть, что заявитель не лишен возможности представить свои возражения и обосновать свою правовую позицию при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Допущенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2011 г. описки не могут являться основанием к его отмене в порядке надзора, поскольку могут быть исправлены по инициативе самого суда или по заявлению лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судебной коллегией либо подвергали сомнению ее выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, надзорная жалоба не содержит, а потому по ее доводам оснований к передаче надзорной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче надзорной жалобы Найденовой О.А., Рубцовой М.С., Ивановой А.Н. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2011 г. по гражданскому делу по заявлению Найденовой О.А., Рубцовой М.С., Ивановой А.Н. об оспаривании распоряжения Главы Управы района Щукино г. Москвы - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко