Определение Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 4г/1-11185 (ключевые темы: обмен жилыми помещениями - коммунальная квартира - освободившаяся комната - договор социального найма жилого помещения - снятие с регистрационного учета)

Определение Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 4г/1-11185

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную жалобу Чугуновой Р.И., поступившую в Московский городской суд 08.12.2011 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.04.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2011 г. по гражданскому делу по иску Чугуновой Р.И. к Волкову С.А., Волковой Т.Н., Волкову А.С., Глухемчук Ж.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы, отделению УФМС по району Ясенево в ЮЗАО г. Москвы о признании договора об обмене жилыми помещениями и договора социального найма жилого помещения недействительными, снятии с регистрационного учета, признании права пользования освободившейся комнатой в коммунальной квартире, установил:

Чугунова Р.И. обратилась в суд с иском к Волкову С.А., Волковой Т.Н., Волкову А.С., Глухемчук Ж.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы, отделению УФМС по району Ясенево в ЮЗАО г. Москвы о признании договора об обмене жилыми помещениями и договора социального найма жилого помещения недействительными, снятии с регистрационного учета, признании права пользования освободившейся комнатой в коммунальной квартире. В обоснование своих требований ссылалась на то, что она и ее семья являются пользователями двух комнат в коммунальной квартире, пользователем третьей комнаты являлся Будаков Н.Н., который 10.08.2010 г. умер. После обращения в ДЖП и ЖФ г. Москвы по поводу оформления прав на освободившуюся комнату, истцу стало известно, что Волковым С.А. был заключен договор социального найма в отношении спорной комнаты, на основании которого, он был поставлен на регистрационный учет в данной квартире.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.04.2011 г. в удовлетворении исковых требований Чугуновой Р.И. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2011 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Чугуновой Р.И. ставится вопрос об отмене вышеуказанных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено, что спорная квартира N 176, расположенная по адресу: г. Москва, ..., д. 7, общей площадью ... кв.м, жилой - ... кв.м, представляет собой трехкомнатную коммунальную квартиру.

Истец с семьей (она, муж ... и сын ...) занимает две комнаты, площадью по ... и ... кв.м. В третьей комнате, площадью ... кв.м проживал Будаков Н.Н. Иные лица зарегистрированы в квартире не были.

18.02.2010 г. между Волковой Т.Н. с целью разъезда с сыном Волковым С.А. и Будаковым Н.Н. для съезда с сестрой Волковой Т.Н. был заключен договор об обмене жилыми помещениями, в соответствии с п. 1.4. которого Будаков Н.Н. в порядке обмена передает право найма жилого помещения, состоящего из комнаты общей площадью ... кв.м, жилой - ... кв.м, в квартире N 176 по адресу: г. Москва, ..., д. 7, а Волков С.А. приобретает право найма данного жилого помещения с заключением договора социального найма на свое имя.

Указанный договор зарегистрирован в реестре ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" за N ...

Отказывая в удовлетворении исковых требований Чугуновой Р.И., суд обоснованно исходил из того, что оснований для признания недействительными договора об обмене жилыми помещениями и договора социального найма, заключенного с Волковым С.А. не имеется, поскольку Волков С.А. имеет право пользоваться спорным жилым помещением и на законных основаниях зарегистрирован в нем по месту жительства.

Доказательств притворности сделки по обмену жилыми помещениями истцом не представлено, а собранные по делу доказательства подтверждают, что волеизъявление лиц, участвующих в сделке соответствовало ее правовым последствиям. Действительность указанного договора подтверждает его фактическое исполнение.

Следует согласиться с выводом суда о том, что Чугуновой Р.И. в силу ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", не могла быть предоставлена в пользование спорная комната, так как данная жилая площадь освободившейся не являлась.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Выводы суда и судебной коллегии требованиям закона не противоречат и доводами надзорной жалобы не опровергаются.

Перечисленные в надзорной жалобе доводы, основаны на неверном толковании норм материального права., направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом надзорной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, надзорная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче надзорной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.04.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче надзорной жалобы Чугуновой Р.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.04.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2011 г. по гражданскому делу по иску Чугуновой Р.И. к Волкову С.А., Волковой Т.Н., Волкову А.С., Глухемчук Ж.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы, отделению УФМС по району Ясенево в ЮЗАО г. Москвы о признании договора об обмене жилыми помещениями и договора социального найма жилого помещения недействительными, снятии с регистрационного учета, признании права пользования освободившейся комнатой в коммунальной квартире - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко