Определение Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 4г/9-11207 (ключевые темы: завещание - нотариус - порядок наследования - срок принятия наследства - открытие наследства)

Определение Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 4г/9-11207

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

рассмотрев надзорную жалобу ответчика Быковой Т.Л., поступившую в Московский городской суд 02 декабря 2011 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Панкратова И.Ю. к Быковой Т.Л. о признании недействительным завещания, признании права собственности на имущество в порядке наследования, установил:

Панкратов И.Ю. обратился в суд с указанным иском к Быковой Т.Л., ссылаясь на то, что после смерти бабушки он в установленный срок принял наследство, открыл наследственное дело, однако Быкова Т.Л. предъявила завещание от 11 апреля 2008 года, которое является недействительным в связи с тем, что наследодатель - П.А.И. в период составления завещания не отдавала отчет в своих действиях и не могла руководить ими.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года постановлено: признать недействительным завещание П.А.И., удостоверенное Х.В.Р. - и.о. нотариуса г. Москвы В.О.М. от 11 апреля 2008 года (реестр ...); признать за Панкратовым И.Ю. в порядке наследования к имуществу умершей ... ноября ... года П.А.И., ... года рождения, право собственности на квартиру по адресу: .... Решение является основанием для регистрации права собственности Панкратова И.Ю. на указанную квартиру.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2011 года решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ответчиком Быковой Т.Л. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из оспариваемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы надзорной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что наследодатель Панкратова А.И., 07 апреля 1923 года рождения, умерла 30 ноября 2009 года.

По заявлению Панкратова И.Ю. нотариусом г. Москвы Олефиренко Е.В. открыто наследственное дело к имуществу умершей П.А.И.

11 ноября 2005 года нотариусом г. Москвы К.С.И. удостоверено завещание П.А.И., которым все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, она завещала своему внуку Панкратову И.Ю.

11 апреля 2008 года Х.В.Р. - и.о. нотариуса г. Москвы В.О.М., было удостоверено завещание Панкратовой А.И., которым она завещала Быковой Т.Л. квартиру по адресу: ...

Из заключения комиссии экспертов от 29 октября 2010 года N 919-4 Департамента здравоохранения г. Москвы ГУ Психиатрической клинической больницы им. Н.А. Алексеева отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз следует, что в момент оформления завещания 11 апреля ... года П.А.И. имела психическое расстройство в виде деменции (слабоумие) в связи с сосудистым заболеванием головного мозга.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе свидетельские показания, исходя из того, что П.А.И. в период составления завещания 11 апреля ... года не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими, а также принимая во внимание то, что Панкратов И.Ю. является наследником по закону и по завещанию от 11 ноября 2005 года к имуществу умершей П.А.И., в установленный срок принял наследство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Панкратова И.Ю. в полном объеме.

Доводы надзорной жалобы о несогласии с процессуальными действиями председательствующего по делу судьи; о том, что суд необоснованно не назначил по делу повторную экспертизу, неправильно оценил показания свидетелей, доказательства и выводы экспертов, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом проверки судов первой и кассационной инстанции и направлены на иное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора не могут.

В силу ст.ст. 67, 347 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и кассационной инстанции. Суд надзорной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы ответчика Быковой Т.Л. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Панкратова И.Ю. к Быковой Т.Л. о признании недействительным завещания, признании права собственности на имущество в порядке наследования - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова