Определение Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 4г/4-11294 (ключевые темы: признание права собственности - нотариус - заявление о принятии наследства - завещание - открытие наследства)

Определение Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 4г/4-11294

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

изучив надзорную жалобу Бондаревой Э.С. от 08.12.2011 г. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 23.08.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2011 г. по гражданскому делу по иску Бондаревой Э.С. к ИФНС России N 43 по г. Москве, Управлению Росимущества по г. Москве о признании права собственности на денежные вклады, установил:

Бондарева Э.С. обратилась в суд с иском к ИФНС России N 43 по г. Москве, Управлению Росимущества по г. Москве о признании права собственности на денежные вклады, просила признать за ней право собственности на вклады с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся ... N ... на счетах N ..., N ..., N ..., в порядке наследования по завещанию.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 23.08.2011 г. заявленные требования Бондаревой Э.С. удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2011 г. решение Головинского районного суда г. Москвы от 23.08.2011 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить в части отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется, так как надзорная жалоба не содержит указания на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении данного дела, в связи с чем доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора.

Рассматривая настоящее дело, суд правомерно руководствовался ст.ст. 218, 1153, 1111, 1118 ГК РФ.

Суд установил, что 03.07.2002 г. умерла ..., после смерти которой открылось наследство, в том числе в виде денежных вкладов.

После смерти ... приняла наследство, обратившись в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и по закону и по завещанию.

08.05.2008 г. ... умерла.

После смерти ... наследник ... по завещанию - Бондарева Э.С. своевременно подала нотариусу заявление о принятии наследства. Таким образом, Бондарева Э.С. имеет право на наследство, открывшееся после смерти ... .

Частично удовлетворяя заявленные требования Бондаревой Э.С., суд исходил из того, что Бондарева Э.С. приняла наследство по завещанию после смерти ... в виде вкладов, находящихся ... ... на счете N ... (ранее счет N ...), на счете N ... (ранее счет N ... ... счет, открытый по счету N ...).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании за Бондаревой Э.С. права собственности на вклад с причитающимися процентами и компенсациями, находившийся ... ... на счете N ..., суд исходил из того, что указанный счет был закрыт 15.07.2002 г. ... на основании доверенности, оформленной 10.12.2000 г. ... на его имя. Указанное обстоятельство подтверждено сообщением Сбербанка России от 14.07.2011 г. При этом суд указал, что Бондарева Э.С. не лишена возможности защиты своих прав, в том числе в судебном порядке, в отношении денежных средств, находившихся на указанном вкладе.

Доводы надзорной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с выводом суда в части отказа в удовлетворении иска и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению судебных постановлений.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам надзорной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Бондаревой Э.С. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 23.08.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2011 г. по гражданскому делу по иску Бондаревой Э.С. к ИФНС России N 43 по г. Москве, Управлению Росимущества по г. Москве о признании права собственности на денежные вклады для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Лукьяненко О.А.